Постановление Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 апреля 2014 г.

Постановление Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 апреля 2014 г.
(Извлечение)

Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в г. Ноябрьске N 221 от 27 ноября 2013 года индивидуальный предприниматель Антофий А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса РФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 января 2014 года постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

В жалобе, поданной в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, заявитель просит об отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного решения. Считает, что в действиях ИП Антофий А.И. имелся состав административного правонарушения, так как нарушены требования таблицы 3, пунктов 5.2.1, 5.3.8 СанПиН 2.1.2.1188-03 "Плавательные бассейны. Гигиенические требования к устройству, эксплуатации и качеству воды. Контроль качества". Указывает, что согласно копии письма от 09 октября 2013 года от имени главного врача ФФБУЗ "ЦГиЭ" в ЯНАО в г. Ноябрьск действие договора N 44 от 26 февраля 2013 года на период с 09 октября 2013 года по 01 декабря 2013 года приостановлено, в связи с чем, оснований у суда для признания доказательств недопустимыми не имелось. Судом нарушены процессуальные права эксперта на участие в деле. Полагает, что жалоба индивидуального предпринимателя Антофий А.Н. необоснованно в нарушение подведомственности рассмотрена Новоуренгойским городским судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии со статьей 6.3 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 39 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 года "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 названного Федерального закона).

Вместе с тем, проверки в отношении индивидуальных предпринимателей, в том числе о соблюдении санитарно-эпидемиологических требований и норм, проводятся в соответствии с требованиями Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей).

Из материалов дела, судебного решения следует, что в нарушение пункта 8 части 2 статьи 20 Закона о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей экспертное заключение и протоколы лабораторных испытаний, составлены ФФБУЗ ЦГиЭ ЯНАО в г. Ноябрьск, с которым ИП Антофий А.Н. находился в гражданско-правовых отношениях.

Указанное нарушение в силу части 1 статьи 20 Закона о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей является основанием для признания полученных в ходе проверки доказательств недопустимыми.

Суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии события правонарушении и прекратил производство по делу.

Доводы заявителя о приостановлении действия указанного договора не могут быть приняты во внимание, так как приостановление действия гражданско-правового договора не влечет прекращение возникших на его основании правоотношений между сторонами.

Из возражений ИП Антофий А.Н. следует, что действие договора приостановлено в одностороннем порядке ФФБУЗ ЦГиЭ ЯНАО в городе Ноябрьске путем составления одностороннего акта, доказательств, подтверждающих обратное, заявителем жалобы не представлено.

Кроме того, договор N 44 от 26 февраля 2013 года в пункте 3.4 предусматривает лишь приостановление оказания услуг исполнителем по договору, условий о приостановлении действия договора в одностороннем порядке не содержит.

Вопреки доводам заявителя в соответствии с пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" жалобы юридических лиц, индивидуальных предпринимателей на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если такие лица привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Таким образом, судья Ноябрьского городского суда обоснованно рассмотрел жалобу ИП Антофий А.Н. на не вступившее в законную силу постановление должностного лица.

При указанных обстоятельствах судебное решение является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.16-30.19 Кодекса РФ об АП,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Антофий А.Н., оставить без изменения, надзорную жалобу начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в г. Ноябрьске Полищук Ю.Д. - без удовлетворения.

Председатель суда /подпись/ В.А. Патлатюк

Копия верна:

Председатель суда В.А. Патлатюк