Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 мая 2014 г. по делу N 33-983/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Наумова И.В.

судей коллегии Реутовой Ю.В., Атрошкиной В.Т.

при секретаре Минаковой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика УФПС ЯНАО - Филиала ФГУП "Почта России" - Соколова М.А. на заочное решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 января 2014 года, которым постановлено:

Взыскать с Управления Федеральной почтовой связи Ямало-Ненецкого автономного округа в пользу Алексеева В.В. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Взыскать с Управления Федеральной почтовой связи Ямало-Ненецкого автономного округа в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в сумме "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Наумова И.В., объяснения представителя УФПС ЯНАО - Филиала ФГУП "Почта России" - Соколова М.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,возражения Алексеева В.В., полагавшего решение суда правильным, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Алексеев В.В. обратился в суд с иском к почтовому отделению связи поселка Харп о взыскании компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

В обоснование иска указал, что отбывая наказание в ФКУ ИК-3 ЯНАО, через администрацию учреждения направлял письменные обращения в Оренбургский областной суд, Генеральную прокуратуру РФ, Ленинский районный суд г.Оренбурга, которые были зарегистрированы в журнале учета корреспонденции ФКУ ИК-3 ЯНАО и переданы далее в почтовое отделение, однако не дошли до адресатов, что подтверждается сообщениями Оренбургского областного суда, Генеральной прокуратуры РФ, Ленинского районного суда г.Оренбург от 26 июня 2013 года, 17 мая 2013 года и 22 августа 2013 года соответственно.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной почтовой связи Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - УФПС ЯНАО).

Истец участия в судебном заседании не принимал, отбывает наказание в местах лишения свободы.

Представители ответчиков - почтового отделения связи поселка Харп, УФПС ЯНАО участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

И.о. руководителя Управления Роспотребнадзора по ЯНАО Шевердин просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления, полагая иск подлежащим удовлетворению.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше. В апелляционной жалобе представитель УФПС ЯНАО - филиала ФГУП "Почта России" Соколов М.А. просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении иска, полагая, что истцом не доказан факт сдачи писем в отделение почтовой связи.

Заслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции правильно исходил из положений статьи 34 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи", согласно которойза неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Права пользователя услуг почтовой связи защищаются, в том числе Законом РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-I.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-I пользователю услуг почтовой связи предоставлено право на компенсацию морального вреда, причиненного ему вследствие нарушения исполнителем (оператором почтовой связи) прав потребителей (пользователей), предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации. Размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу пользователя услуг почтовой связи определяется судом.

В п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.

Представитель ответчика дважды извещался о времени и месте рассмотрения дела по существу, однако в судебные заседания не явился, доказательств, подтверждающих обстоятельства, освобождающие от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по доставке почтовой корреспонденции, не предоставил.

Более того, согласно ст.ст.12, 15, 91 УИК РФ, п.п. 49, 50 гл. XII Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 3 ноября 2005 года N 205 (с последующими изменениями), осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества.

Согласно п.49 Правил получение и отправление осужденными за счет собственных денежных средств писем и телеграмм без их ограничения производится только через администрацию исправительного учреждения.

Из материалов дела следует, что Алексеев В.В. направлял письменные обращения, адресованные Оренбургскому областному суду, Генеральной прокуратуре РФ, Ленинскому районному суду г.Оренбурга. Данные обращения были зарегистрированы администрацией ФКУ ИК-3 ЯНАО в журнале учета жалоб и заявлений осужденных, однако адресату не поступили, что позволило суду сделать вывод, в отсутствие доказательств опровергающих доводы истца, о том, что почтовой службой нарушены права истца в части доставки отправленной им почтовой корреспонденции.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии вины в причинении истцу нравственных страданий подлежит отклонению, поскольку при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя").

Определенный судом размер денежной компенсации морального вреда сторонами не оспаривается, поэтому проверке в апелляционном порядке не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна: судья суда ЯНАО И.В.Наумов

Ведущий специалист Н.Н.Копейкина