Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 мая 2014 г. по делу N 33-1013/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего Мосиявич С.И.

судей коллегии Зотиной Е.Г. и Акбашевой Л.Ю.

с участием прокурора Губайдулиной Г.А.

при секретаре Минаковой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе законного представителя несовершеннолетней ФИО1 - ФИО2 на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 февраля 2014 года, которым постановлено:

Иск прокурора г. Лабытнанги в интересах ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с Макаровой Е.С. в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей.

Взыскать с Макаровой Е.С. в доход бюджета муниципального образования г. Лабытнанги госпошлину в сумме "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., объяснения ФИО1 и её законного представителя ФИО2 по доводам апелляционной жалобы, прокурора Губайдулину Г.А. об отсутствии оснований для отмены либо изменения постановленного судебного акта, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Лабытнанги, действуя в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратился в суд с иском к Макаровой Е.С. о компенсации морального вреда.

Заявленные требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут на пересечении улиц Первомайская и Л.Гиршгорна в городе Лабытнанги ЯНАО ответчик Макарова Е.С., управляя автомобилем NISSAN NOTE, государственный регистрационный знак N, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу не снизила скорость и не остановилась перед ним, совершив наезд на несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, переходящих проезжую часть. Постановлением судьи от 26 ноября 2013 года Макарова Е.С. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа. Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетняя ФИО1 получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, полагал о восстановлении прав последней путем компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

В ходе рассмотрения настоящего дела по ходатайству законного представителя несовершеннолетней ФИО1 - ФИО2 прокурор в соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ увеличил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Лабытнанги Полторацкий Р.В. иск поддержал по изложенным в нем доводам.

Законный представитель несовершеннолетней ФИО1 - ФИО2 настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Макарова Е.С. просила суд при принятии решения учесть её материальное положение.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласен законный представитель несовершеннолетней ФИО1 - ФИО2 В апелляционной жалобе просит постановленный судебный акт отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на то, что суд при определении размера компенсации морального вреда не учел требования разумности и справедливости, а также характер физических и нравственных страданий потерпевшей, состояние её здоровья.

В возражениях на апелляционную жалобу представителя несовершеннолетней ответчик Макарова Е.С. считает решение суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене или изменению.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. ст. 151 и 1101 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причинённый гражданину нарушением его личных неимущественных прав, возмещается путём выплаты денежной компенсации, размер компенсации определяется с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, индивидуальных особенностей потерпевшего, а также степени вины причинителя вреда, иных обстоятельств дела, исходя из требований разумности и справедливости и является исключительной компетенцией суда.

Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут на пересечении улиц Первомайская и Л.Гиршгорна в городе Лабытнанги ЯНАО ответчик Макарова Е.С., управляя автомобилем NISSAN NOTE, государственный регистрационный знак N, в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения РФ, не снизила скорость и не остановилась перед нерегулируемым пешеходным переходом, совершив наезд на несовершеннолетнюю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ которая переходила проезжую часть. В результате чего, несовершеннолетняя ФИО1 получила телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, множественных ссадин ушибленной правой надбровной области, ушиб мягких тканей левой кисти, повлекшие причинение легкого вреда здоровью, что следует из акта судебно-медицинского освидетельствования от 8 октября 2013 года N, выписного эпикриза из травматологического отделения от 15 июля 2013 года N261, выписок из медицинской карты, заключения эксперта от 31 октября 2013 года (л.д.31-37, 74, 75-80).

Факт совершения Макаровой Е.С. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.49), постановлением судьи от 26 ноября 2013 года, согласно которого Макарова Е.С. признана виновной в содеянном и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей (л.д.72-73).

Следовательно, судом первой инстанции сделан правильный вывод о причинении ФИО1 как физических, так и нравственных страданий в связи с действиями ответчика, которые подлежат компенсации.

В тоже время, судебная коллегия полагает, что размер компенсации морального вреда определён судом в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами конкретного дела, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, обусловившее расстройство здоровья несовершеннолетнего ребенка, а также с учетом характера нравственных страданий, требований разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном снижении размера денежной компенсации направлены на переоценку выводов суда, при этом, таковые не опровергают, основанием для отмены или изменения постановленного судебного акта не являются, что в свою очередь не лишает истца возможности реализовать право возмещения дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья в силу ст.1085 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, предоставленные сторонами доказательства, правильно оценены судом в порядке ст.67 ГПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лабытнангского городского суда от 18 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна: судья суда ЯНАО Е.Г. Зотина

Копия верна: секретарь суда Н.Н. Копейкина