Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 мая 2014 г. по делу N 33-1071/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кисилевской Т.В.,

судей коллегии: Бреевой С.С., Рахимкуловой Н.Р.

при секретаре Сорокиной Т.Н.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Прейда И.В. на заочное решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 октября 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Открытого акционерного общества "ВУЗ-банк" удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор N, заключенный 25 декабря 2012 года между Открытым акционерным обществом "ВУЗ-банк" и Прейдой И.В..

Взыскать с Прейды И.В. в пользу Открытого акционерного общества "ВУЗ-банк" задолженность по кредитному договору N от 25 декабря 2012 года в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек и судебные расходы в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек, всего "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки.

Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Бреевой С.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество "ВУЗ-банк" обратилось в суд с иском к Прейде И.В. о взыскании суммы задолженности и расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указано, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор N, по которому Банк предоставил ответчику кредит в размере "данные изъяты" рублей под 0,10% в день сроком на 60 месяцев. По условиям договора ответчик обязан погашать кредит и проценты ежемесячно, вместе с тем, свои обязательства по договору ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, истец просит расторгнуть с Прейда И.В. кредитный договор и взыскать с него долг в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек.

При рассмотрении дела представитель истца участие не принимал, извещены, просили рассмотреть дело без них.

Ответчик Прейда И.В. также участие в судебном заседании не принимал, извещение судом направлено по известному адресу.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства. Решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, Прейда И.В. подал апелляционную жалобу, в которой указал на безосновательное рассмотрение судом дела в порядке заочного производства без его надлежащего извещения. Ссылается на произведенные в исполнение условий договора два платежа и представляет свой расчет задолженности, согласно которому остаток задолженности на момент заключения его под стражу составляет "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек. Полагает, что в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка разрешения спора, исковое заявление должно быть возвращено истцу, как не соответствующее ст.ст. 132, 133 ГПК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Открытого акционерного общества "ВУЗ-банк" Сабитов И.Ф. высказывает позицию в поддержку решения суда. Учитывая произведенные ответчиком платежи, указывает, что задолженность Прейда перед банком составляет "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лица, стороны и их представители участие не принимали, извещены своевременно и надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судебной коллегией установлено, что обжалуемое заочное решение было принято судом в нарушение требований ГПК РФ, в отсутствие надлежащего извещения ответчика - Прейда И.В., что в силу положений ст. 330 ГПК РФ, является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и отмены заочного решения Ноябрьского городского суда от 24 октября 2013 года.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом "ВУЗ-банк" и Прейда И.В. был заключен кредитный договор N, по которому Банк предоставил ответчику кредит в размере "данные изъяты" рублей под 0,10% в день сроком на 60 месяцев. По условиям договора ответчик обязан погашать кредит и проценты ежемесячно.

Кроме того, стороны пришли к соглашению, что срок Кредитного договора считается оконченным в случае ареста Заемщика - п. 4.4. договора (л.д. 7). При этом сторонами определено, что окончание кредитного договора наступает с даты наступления указанного события (при наличии надлежащих документов, подтверждающих данный факт).

Копия приговора от 15 января 2013 года, которым ответчик признан виновным в совершении преступления по ч. 3 ст. 30 п. "а,б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы с заключением его под стражу в зале суда, была получена представителями Банка 25 февраля 2013 года (л.д. 71 оборот).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия считает, что заключенный между сторонами 25 декабря 2012 года кредитный договор N следует считать оконченным (подлежащим расторжению) в силу его п. 4.4 с 15 января 2013 года.

Ответчик выразил несогласие с решением суда в части произведенных им выплат в счет погашения долга.

Между тем, из дополнительно представленных доказательств, которые были приобщены судебной коллегией к материалам дела в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, усматривается, что в счет оплаты по кредитному договору ответчик Прейда И.В. перечислил истцу 14 января 2013 года "данные изъяты" рублей (л.д. 101, 69) и данный факт сторонами не оспаривается.

При этом, вопреки доводам жалобы денежные средства в размере "данные изъяты" рубля были перечислены ответчиком не в счет погашения кредита, а в счет оплаты тарифного плана Лайф Классик, а также страховых премий по заключенным им договорам страхования. Указанное подтверждается дополнительно представленными стороной истца доказательствами: заявлениями (л.д. 69, 102-104, 105-106) и выпиской по счету (л.д. 101).

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание представленный стороной истца расчет задолженности (л.д. 107), который соответствует обстоятельствам дела и стороной ответчика не опровергнут, судебная коллегия считает, что взысканию с Прейда И.В. подлежит "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек в счет погашения долга по кредитному договору, а также в силу требований ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, то есть в размере "данные изъяты" рублей.

Доводы жалобы о допущенных судом нарушениях норм процессуального права при принятии иска, основаны на неверном толковании положений действующего законодательства и причиной для отказа в удовлетворении иска не являются.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований ОАО "ВУЗ-банк" в части.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 октября 2013 года отменить и принять по делу новое решение.

Расторгнуть кредитный договор N, заключенный 25 декабря 2012 года между Открытым акционерным обществом "ВУЗ-банк" и Прейдой И.В..

Взыскать с Прейды И.В. в пользу Открытого акционерного общества "ВУЗ-банк" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек и судебные расходы в размере "данные изъяты" рублей, всего "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Открытому акционерному обществу "ВУЗ-банк" - отказать.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна: судья С.С Бреева

секретарь Н.Н. Копейкина