Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 мая 2014 г. по делу N 33-1129/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Гниденко С.П.

судей коллегии Рахимкуловой Н.Р., Шошиной А.Н.,

при секретаре Минаковой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Фарзалиевой О.А. на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 марта 2014 года, которым постановлено:

Иск Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой удовлетворить.

Обязать Фарзалиеву О.А. в течение двух недель со дня вступления решения в законную силу устранить нарушения прав собственника земельного участка, путем демонтажа пристроя входной группы из легковозводимых материалов, выполненного в части здания склада СКЗ N 2, расположенного по адресу: "адрес", на земельном участке с кадастровым N, до первоначального состояния в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии N.

Взыскать с Фарзалиевой О.А. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Новый Уренгой в размере "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Рахимкуловой Н.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой обратился в суд с иском к Фарзалиевой О.А. об устранении нарушений прав собственника земельного участка, возложении обязанности по демонтажу объекта движимого имущества.

В обоснование иска указал, что на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ Фарзалиевой О.А. предоставлен в аренду земельный участок общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес". Земельный участок занят частью здания: Склад СКЗ N 2, общей площадью "данные изъяты" кв.м, нежилого назначения, принадлежащей на праве собственности ответчице. Ответчица самовольно осуществила пристрой к части здания: Склад СКЗ N 2 входной группы из лековозводимых материалов, что является грубым нарушением договора аренды, в соответствии с которыми арендатор обязан не допускать на участке установку временных сооружений (гаражей, вагон-домиков и др.). Требования истца о сносе самовольно возведенного пристроя до настоящего времени Фарзалиевой О.А. не исполнены, что нарушает права собственника имущества. Просили обязать Фарзалиеву О.А. в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу судебного решения устранить допущенные нарушения, а именно - осуществить демонтаж пристроя входной группы из легковозводимых материалов, выполненного к части здания: Склад СКЗ N 2, и привести часть здания: Склад СКЗ N 2 в соответствие со свидетельством о государственной регистрации права.

В судебном заседании представитель Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой Заличева Н.М., действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик Фарзалиева О.А., её представитель Гулиев С.Фю заявленные исковые требования не признали, полагали, что возведение пристроя в границах арендованного земельного участка не нарушает права истца и согласованию не подлежит.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не соглашаясь с постановленным судебным решением, в апелляционной жалобе Фарзалиева О.А. просит его отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что по условиям договора аренды арендатор не вправе устанавливать на участке такие временные сооружения как гаражи, вагон-домики и др., то есть отдельно стоящие объекты, в то время как спорный пристрой к зданию Склада СКЗ N 2 к таким объектам не относится. Считает, что выдачи разрешения на реконструкцию объекта недвижимости не требовалось. После вынесения судом обжалуемого решения Управлением Росреестра за ней было зарегистрировано право собственности на часть здания СКЗ N 2 с учетом произведенных в объекте изменений. Спорный пристрой не является отдельно стоящим временным сооружением (вагон-домиком, гаражом), а представляет собой легко-сборную полимерно-алюминиевую конструкцию, не имеющую фундамента. Данную конструкцию можно отнести к категории вспомогательных строений, не имеющих цели самостоятельного использования.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой полагает решение суда законным и обоснованным, доводы жалобы Фарзалиевой О.А. - не подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером N является собственностью муниципального образования город Новый Уренгой, на основании распоряжения Администрации города Новый Уренгой от 23 августа 2010 года N 565-АВС предоставлен в аренду Фарзалиевой О.А. на пять лет (л.д.7).

23 августа 2010 года между Администрацией города Новый Уренгой и Фарзалиевой О.А. был заключен договор аренды земельного участка N НУ-6067, согласно которому Администрация города Новый Уренгой (арендодатель) предоставляет, а Фарзалиева О.А. (арендатор) принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером N, расположенный в панели "Г" Западной промзоны, занятый частью здания: склад СКЗ N 2, в границах, указанных в плане земельного участка, прилагаемом к Договору и являющемуся его неотъемлемой частью (приложение N 1), общей площадью "данные изъяты" кв.м. (л.д. 8-19)

Часть здания: склад СКЗ N 2 общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный на земельном участке, принадлежит на праве собственности Фарзалиевой О.А. на основании свидетельства о регистрации права собственности от 27 апреля 2010 года.

В соответствии с п. 5.2.4 договора аренды от 23 августа 2010 года арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием; п. 5.2.13 - арендатор не должен допускать на арендованном земельном участке установку временных сооружений (гаражей, вагон-домиков и др.) (л.д.5)

03 октября 2013 года по результатам проверки Департаментом имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой выявлено, что Фарзалиева О.А. установила пристрой входной группы из легоковозводимых конструкций к части здания: Склад СКЗ N 2, о чём был составлен акт осмотра земельного участка N (л.д. 21-22).

Суд, установив, что ответчицей не было получено согласие собственника земельного участка на возведение на арендованном земельном участке временного сооружения, притом, что договор аренды прямо запрещает арендатору совершать подобные действия, исходя из положений статей 209, 304, 263, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно возложил на ответчицу обязанность по демонтажу возведенной ею конструкции.

Выводы суда о том, что возведенный ответчицей объект является самовольной постройкой, являются ошибочными, поскольку из материалов дела следует, что пристрой входной группы к части здания: Склад СКЗ не является объектом капитального строительства, сооружен из легковозмодимых конструкций и относится к временным сооружениям.

Вместе с тем, указанные выводы не влияют на законность принятого судом решения, поскольку исходя из вида разрешенного использования земельного участка и условий договора аренды, Фарзалиева О.А. не имела права возводить на земельном участке объекты как капитального строительства, так и объекты временного назначения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что пристрой входной группы не относится к перечисленным в договоре аренды временным сооружениям, на возведение которых установлен запрет, являются несостоятельными, поскольку перечень таких временных сооружений, приведенный в договоре, исходя из его текста, не является исчерпывающим. Условий о том, что вышеуказанный запрет распространяется только в части возведения отдельно стоящих временных сооружений договор аренды не содержит.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что 17 марта 2014 года Управлением Росреестра было зарегистрировано право собственности Фарзалиевой О.А. на часть здания: склад СКЗ N 2 с учётом изменений, произведенных в объекте, значения для рассматриваемого дела не имеет, поскольку увеличение площади объекта с "данные изъяты" кв.м. до "данные изъяты" кв.м. произошло исключительно за счет включения в общую площадь объекта площади второго этажа здания, о чём Фарзалиевой О.А. выдано новое свидетельство о государственной регистрации права от 17 марта 2014 года (л.д. 85-97, 98).

При разрешении спора судом первой инстанции были верно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, существенных нарушений норм материального или процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна:

Судья суда ЯНАО Н.Р. Рахимкулова

Секретарь суда ЯНАО Н.Н. Копейкина