Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 мая 2014 г. по делу N 33-1121/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Наумова И.В.,

судей коллегии: Реутовой Ю.В. и Атрошкиной В.Т.,

при секретаре Васильевой В.Ч.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Севостьянова В.В. на решение Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 марта 2014 года, которым постановлено:

Исковое заявление Севостьянова В.В. к МП ЖКХ "Энергия" - удовлетворить частично.

Взыскать с МП ЖКХ "Энергия" в пользу Севостьянова В.В. единовременное пособие в размере двух должностных окладов в сумме "данные изъяты" рублей, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей. Всего подлежит взысканию сумма в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с МП ЖКХ "Энергия" в пользу муниципального бюджета государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки.

Встречный иск МП ЖКХ "Энергия" к Севостьянову В.В. о взыскании излишне выплаченных денежных средств оставить без удовлетворения.

заслушав доклад судьи Суда ЯНАО Реутовой Ю.В., мнение представителя МП ЖКХ "Энергия" Новосельцева Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Севостьянов В.В. обратился с иском МП ЖКХ "Энергия" о взыскании недополученной заработной платы, невыплаченного пособия, процентов за задержку выплаты заработной платы, морального вреда.

В обоснование исковых требований Севостьянов В.В. указал, что работал у ответчика по срочному трудовому договору в должности "данные изъяты" с 4 октября по ДД.ММ.ГГГГ. По условиям трудового договора его заработная плата установлена в размере "данные изъяты" руб "данные изъяты" коп. Полагает, что приведенная в трудовом договоре сумма заработка указана без учета районного коэффициента и 50% северной надбавки, на которую он имеет право. Поскольку заработная плата выплачена ему без начисления указанных надбавок, полагает, что ему недоплачено "данные изъяты" руб "данные изъяты" руб. Окончательный расчет при увольнении был произведен с ним через 9 дней после увольнения, в связи с чем просил о взыскании процентов в сумме "данные изъяты" руб "данные изъяты" коп. Кроме того ему не выплачено предусмотренное коллективным договором единовременное пособие в размере 2 окладов, сумма которого составляет "данные изъяты" руб "данные изъяты" коп. В связи с нарушением его трудовых прав просил о взыскании компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" руб.

МП ЖКХ "Энергия" предъявило встречный иск к Севостьянову В.В. о взыскании излишне выплаченных денежных средств в размере "данные изъяты" руб "данные изъяты" коп. В обоснование встречных исковых требований указано, что при трудоустройстве Севостьянов В.В. пояснил о наличии у него 80% северной надбавки, с учетом которой ему производилось начисление и выплата заработной платы. Однако согласно представленной позднее справке, размер северной надбавки составляет 50%. В добровольном порядке Севостьянов В.В. отказался возвращать излишне выплаченные ему денежные средства.

В судебном заседании представитель МП ЖКХ "Энергия" Новосельцев Е.В. против удовлетворения требований иска Севостьянова В.В. возражал, на встречных исковых требованиях настаивал.

Дело рассмотрено без участия истца по первоначальному и ответчика по встречному искам - Севостьянова В.В., судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше и с которым не согласен Севостьянов В.В.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение в части отказа ему в удовлетворении исковых требований отменить и принять новое - об удовлетворении его исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что суд необоснованно пришел к выводу о включении в размер заработной платы, указанной в трудовом договоре всех надбавок и доплат, предусмотренных трудовым законодательством, а также необоснованно сослался на средний заработок по другому муниципальному предприятию по сведениям из центра занятости. Указывает на нарушение норм трудового законодательства, в частности о необходимости указания составных частей заработной платы в трудовом договоре. Полагает, что начисление заработной платы производились без учета районного коэффициента и северной надбавки. Указывает, что при заключении трудового договора, его не знакомили с локальными актами предприятия и штатным расписанием.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МП ЖКХ "Энергия" Новосельцев Е.В. просил оставить решение суда без изменения.

Севостьянов В.В. с судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещался надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела без него, а также просил принять дополнительное доказательство в виде копии письма Салехардского ОСБ N от ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение доводов о не своевременном перечислении денежных средств работодателем.

На основании статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося лица.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные доказательства, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Поскольку таких причин судебной коллегией не установлено, суд апелляционной инстанции определил отказать в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, представленных к жалобе.

Заслушав Новосельцева Е.В., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения в силу следующего.

Как было установлено судом, Севостьянов В.В. работал в МП ЖКХ "Энергия" на должности "данные изъяты" в период с 4 октября по ДД.ММ.ГГГГ на основании срочного трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям указанного договора работнику установлена ежемесячная заработная плата в размере "данные изъяты" руб "данные изъяты" коп (л.д. 14-19). Аналогичный размер заработной платы Севостьянова В.В. указан и в приказе о его приеме на работу (л.д. 20). Согласно представленному штатному расписанию, действующему в МП ЖКХ "Энергия" с 1 июля 2013 года ежемесячная заработная плата по должности "данные изъяты" состоит из оклада в размере "данные изъяты" руб "данные изъяты" коп, премии в размере "данные изъяты" руб "данные изъяты" коп, районного коэффициента (80%) - "данные изъяты" руб "данные изъяты" коп и северной надбавки (80%) "данные изъяты" руб "данные изъяты" коп, а в общей сумме составляет "данные изъяты" руб "данные изъяты" коп (л.д. 184).

В силу статьи 129 Трудового кодекса РФ заработной платой (оплатой труда работника) признается не только вознаграждение за труд, но также компенсационные и стимулирующие выплаты.

По общему правилу заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда (часть 1 статьи 132, часть 1 статьи 135 Трудового кодекса РФ).

Нарушение трудовых прав Севостьянов В.В. связывает с неправильным начислением заработной платы, исходя из того, что в трудовом договоре не указаны составные части заработной платы, а сумма заработка в трудовом договоре, по его мнению, указана без учета полагающейся ему северной надбавки и районного коэффициента, предусмотренного действующим законодательством.

Действительно, в силу статьи 57 Трудового кодекса РФ в трудовом договоре в обязательном порядке указываются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты), а, поскольку трудовая деятельность осуществлялась Севостьяновым В.В. в районах Крайнего Севера, то в соответствии со статьей 315 Трудового кодекса РФ оплата труда должна была осуществляться с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Вместе с тем, анализируя представленные сторонами доказательства на предмет их соответствия положениям статей 57, 315-317 Трудового кодекса РФ и несмотря на то, что процентная надбавка и районный коэффициент должны начисляться к заработной плате дифференцированно от района и с учетом стажа работы каждого работника в районах Крайнего Севера, а размеры указанных доплаты должны быть отражены в трудовом договоре, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что указанная в трудовом договоре сторон заработная плата Севостьянова В.В. содержит полный объем полагающихся ему и указанных выше доплат в максимальном размере.

В обоснование данного вывода суд первой инстанции обоснованно сослался на штатное расписание предприятия и коллективный договор предприятия, которыми предусмотрена возможность выплаты заработной платы с учетом максимальных размеров районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, действующих в Российской Федерации. А сравнительный анализ размера заработной платы по аналогичной должности в аналогичном производстве на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, с учетом особенностей организации деятельности МП ЖКХ "Энергия", свидетельствует о соответствии заработной платы Севостьянова В.В. средне окружному уровню заработка в аналогичных условиях.

Кроме того, статьей 136 Трудового кодекса РФ установлена обязанность работодателя при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

В период работы Севостьянова В.В. в МП ЖКХ "Энергия" ему начислялась заработная плата в соответствии со штатным расписанием в полном объеме, включая ежемесячную премию, районный коэффициент и северную надбавку. Выплаты заработной платы производились на основании приказов администрации, расчетных ведомостей и расчетных листов. С указанных сумм производились удержания подоходного налога, взносов в пенсионный фонд и иных обязательных платежей.

Сведения о сумме и составных частях заработной платы доводились до сведения работника, о чем свидетельствуют, представленные суду расчетные листы по заработной плате на имя Севостьянова В.В. (л.д. 45, 46,47).

Таким образом, отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании не дополученной заработной платы, суд первой инстанции правомерно сослался на отсутствие нарушений условий трудового договора со стороны работодателя.

Исковые требования Севостьянова В.В. в части взыскания процентов за нарушение работодателем срока выплаты причитающихся при увольнении работника денежных средств также не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 236 Трудового кодекса РФ при нарушении установленного срока выплаты заработной платы, у работодателя возникает обязанность денежной компенсации (процентов) за каждый день задержки, а у работника возникает право на индексацию сумм задержанной заработной платы, при условии наличия вины работодателя.

Согласно пункту 4.5. трудового договора от 4 октября 2013 года N 427 работодатель обязан выплачивать заработную плату работнику в месте выполнения им работы, путем перечисления на счет работника в банке (л.д. 14-19).

Порядок выплаты заработной платы путем списания денежных средств со счета предприятия на карточные счета сотрудников подтверждается копиями платежных поручений N 576 от 8 ноября 2013 года и N 825 от 9 декабря 2013 года с приложенными ведомостями на всех работников предприятия, из которых следует, что перечисление заработной платы сотрудникам осуществляется на основании заключенного между МП ЖКХ "Энергия" и банком договора банковского обслуживания N 67450178 от 10 февраля 2011 года. Организация перечисляет банку сумму, необходимую для выплаты заработной платы всем сотрудникам, одним платежным поручением. В банк в согласованные сроки должна быть передана специальная ведомость, в которой должны быть указаны номера счетов, табельные номера, фамилии, имена, отчества сотрудников и суммы заработной платы.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" банк обязан производить зачисления денежных средств на карточные счета сотрудников не позже следующего дня после того, как от организации поступает платежное поручение.

Из материалов дела следует, что работодателем применялись надлежащие меры к своевременной выплате Севостьянову В.В. расчета в день увольнения - 31 декабря 2013 года; денежные средства начислены истцу в день увольнения, что подтверждается платежным поручением N 736 от 30 декабря 2013 года на сумму "данные изъяты" руб (л.д. 170). Согласно штампу банка на платежном поручении, денежные средства были зачислены 31 декабря 2013 года на счет получателя.

Таким образом, работодатель исполнил свою обязанность перед работником, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Севостьянова В.В. в этой части.

При изложенных обстоятельствах, сомнений в правильности принятого судом решения не имеется, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением норм процессуального права.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Севостьянова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи коллегии: (подписи)

Копия верна. Судья Ю.В. Реутова

Копия верна. Секретарь Н.Н. Копейкина