Решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 мая 2014 г. по делу N 7-109

Пуровского районного суда от 28 марта 2014 года, которым отменено постановление руководителя УФАС Печерина О.Ю. от 05.12. 2013 о наложении штрафа в размере "данные изъяты" рублей отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью,

УСТАНОВИЛ:

В протесте поставлен вопрос об отмене решения с возвращением дела судье на новое рассмотрение, поскольку, по мнению прокурора, действия Лаптева не могут квалифицироваться как малозначительные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, оснований признать его обоснованным не нахожу.

Лаптев, являясь должностным лицом - заведующим сектором размещения заказов на закупку товаров и услуг отдела муниципального заказа управления муниципального заказа и торговли Администрации Пуровского района привлечён к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.4 ст.7.30 Кодекса РФ об АП - опубликование должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, специализированной организацией в официальном печатном издании или размещение на официальном сайте сети "Интернет" информации о размещении заказа, подлежащей в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд такому опубликованию или такому размещению, с нарушением требований законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Проверяя дело по жалобе Лаптева, судья, установив виновность, исходил из того, что его действия не повлекли причинения вреда, в связи с отменной размещённого заказа.

Исходя из содержания протеста, это обстоятельства прокурором не оспаривается.

Решения, принимаемые по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, установлены частью 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП.

При этом пункт 4 предусматривает возможность отмены постановления с возвращением дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Статья 2.9 Кодекса предусматривает возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом Кодекс РФ об АП не ставит в зависимость возможность применения нормы к тому либо иному составу правонарушения.

В указанных обстоятельствах, когда по делу факт совершения правонарушения установлен и получил правильную квалификацию, однако дело прекращено по признаку малозначительности, поворот к худшему в отношении Лаптева возможен только при установлении исключительных обстоятельств, которые материалы дела не содержат.

Следовательно, оснований для отмены решения для последующего пересмотра дела с вынесением нового решения по существу, которым может быть ухудшено положение Лаптева, не допустим.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП,

РЕШИЛ:

Решение судьи Пуровского районного суда от 28 марта 2014 года в отношении должностного лица - заведующего сектором размещения заказов на закупку товаров и услуг отдела муниципального заказа Управления муниципального заказа и торговли Администрации Пуровского района Лаптева Д.Е. оставить без изменения, протест без удовлетворения.

Судья Домрачев И.Г.