Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 мая 2014 г. по делу N 33-1188

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Мосиявич С.И.

судей коллегии Зотиной Е.Г. и Акбашевой Л.Ю.

при секретаре Самойловой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кашапова Р.Р. на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 апреля 2014 года, которым постановлено:

в иске Кашапову Р.Р. к Администрации муниципального образования Надымский район о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма - отказать.

Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мосиявич С.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кашапов Р.Р. обратился в суд с иском к Администрации МО Надымский район о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма. В обоснование исковых требований указал, что занимаемое жилое помещение было предоставлено в 2005 году ООО "ГТЭР" на основании договора социального найма. В настоящее время жилое помещение передано в муниципальную собственность. Обратившись к ответчику по вопросу заключения с ним договора социального найма, истец получил отказ. Полагает, что таковое право должно быть признано, так как истец длительное время проживает в квартире, и сложившиеся жилищные правоотношения должны быть оформлены в порядке ст. 64 ЖК РФ.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец пояснял, что работал участковым в поселке Старый Надым и жилье было предоставлено в этой связи. Кроме того, ранее у истца был ордер на право заселения в спорную квартиру, но он его сдал, получив взамен договор социального найма.

Представитель истца Антонова Л.А. просила иск удовлетворить, приводила в нем содержащиеся доводы.

Администрация МО Надымский район своего представителя в судебное заседание не направила, представила возражения на иск, согласно которым, ООО "ГТЭР" не уполномочено было на заключение с истцом договора социального найма. Истец состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, однако до настоящего времени решения о предоставлении ему жилья органом местного самоуправления не принималось.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше, с которым не согласен истец. В апелляционной жалобе Кашапов Р.Р. просит решение отменить и принять новое, удовлетворив требования иска, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагает, что квартира предоставлялась на условиях социального найма уполномоченной организацией по ходатайству ОМВД, с которым он состоял в трудовых отношениях в качестве участкового.

Администрацией представлены возражения на жалобу, согласно которым решение суда является законным и обоснованным, приводятся доводы, ранее приведенные в отзыве на иск.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в квартире N, расположенной по адресу: "адрес" с 2005 года зарегистрирован Кашапов Р.Р. Согласно пояснениям истца проживает он в спорном жилье с 2003 года.

С позиции стороны истца, указанная квартира была предоставлена ему в связи с трудовыми отношениями с ОМВД России по Надымскому району на основании договора социального найма.

Между тем в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции указанный довод истца не нашел своего подтверждения.

Так, на момент возникновения спорных правоотношений, предоставление жилых помещений гражданам и приобретение гражданами жилых помещений в домах государственного, ведомственного и общественного жилищного фонда было регламентировано ЖК РСФСР.

В силу ст.ст. 47, 43 ЖК РСФСР ордер являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и частью 1 статьи 57 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Истцом суду первой и апелляционной инстанции доказательств, подтверждающих факт того, что в отношении Кашапова Р.Р. органом местного самоуправления было принято решение о предоставлении спорного жилого помещения по договору социального найма и выдан ордер установленного образца, о чем говорил истец, не представлено.

Напротив, в ходе рассмотрения дела, судом с достоверностью установлено, что сведения о предоставлении спорного жилого помещения Кашапову Р.Р. в архивных учреждениях г. Надым и Надымского района отсутствуют. Как отсутствуют документы о ходатайстве из органов внутренних дел о предоставлении социального жилья истцу в поселке Старый Надым.

Напротив как установлено судом, в соответствии с показаниями свидетеля Демченко А.В. истцу было предоставлено служебное жилье на основании закона "О милиции", который не обязывал органы местного самоуправления предоставлять сотрудникам именно социальное жилье.

Имеющийся в материалах дела договор социального найма, заключенный между истцом и ООО "ГТЭР", верно оценен судом как ненадлежащее доказательство, со ссылкой на то обстоятельство, что названное юридическое лицо не было правомочно заключать указанный договор.

При названных выше обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности истцом факта вселения и проживания на условиях социального найма в спорном жилом помещении, которое в настоящее время признано аварийным и подлежащим сносу.

Фактическое длительное использование спорного жилого помещения истцом само по себе не может свидетельствовать о возникновении у Кашапова Р.Р. права пользования квартирой на условиях договора социального найма.

Пребывание в настоящее время истца на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий существа спорных правоотношений не меняет, а лишь свидетельствует о праве истца в порядке очередности улучшить свои жилищные условия, не нарушая при этом жилищных прав иных лиц.

Оценив, обстоятельства, имеющие значение для дела, дав надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам (ст. 67 ГПК РФ), правильно применив материальный и процессуальный закон, суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение, оснований к отмене которого по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: /подписи/

Копия верна: судья суда ЯНАО С.И. Мосиявич

Копия верна: секретарь О.В. Самойлова