Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 мая 2014 г. по делу N 33-1199/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Наумова И.В.,

судей коллегии: Реутовой Ю.В. и Атрошкиной В.Т.,

при секретаре Васильевой В.Ч.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Полежаева В.В. на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 марта 2014 года, которым постановлено:

В иске Каторгиной Л.Н. в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Администрации МО Надымский район о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу - "адрес", отказать.

заслушав доклад судьи Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Реутовой Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Полежаев В.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 31 мая 2013 года в интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился с иском к администрации МО Надымский район о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

В обоснование иска указано, что спорное жилое помещение было предоставлено отцу истца - Каторгину И.А. в порядке улучшения жилищных условий на основании совместного решения администрации и профкома государственного предприятия Тюментрансгаз в 2008 году. По требованию предприятия заключен договор аренды. Жилой дом, в котором расположено жилое помещение, построен государственным предприятием и в ходе приватизации последнего подлежал передаче в муниципальную собственность. Однако при обращении к ответчику по вопросу приватизации занимаемого жилого помещения истцу необоснованно отказано в этом.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца адвокат Полежаев В.В., действующий на основании доверенности и ордера от 3 марта 2014 года N 238969 поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации МО Надымский район Антонов В.А., действующий на основании доверенности исковые требования не признал, ссылаясь на характер сложившихся правоотношений и фактическое не проживание Каторгиных в спорном жилом помещении.

Дело рассмотрено в отсутствие истца - несовершеннолетней ФИО1 и третьих лиц: Каторгиной Л.Н. и Каторгина И.А.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого постановлена выше, с которым не согласен представитель истца Полежаев В.В.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и постановлении нового об удовлетворении требований иска. В обоснование жалобы указано, что семья Каторгиных состояла на учете нуждающихся в жилом помещении с 2000 года по месту работы. Спорное жилое помещение было предоставлено в ноябре 2007 года в связи с улучшением жилищных условий с учетом очередности на получение жилья взамен ранее занимаемой комнаты в общежитии. Фактическое вселение и регистрация по месту жительства в спорной квартире имело место в ноябре 2007 года, в то время как договор коммерческого найма был подписан в феврале 2008 года.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик полагает решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, проверив законность и обоснованность принятого решения, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения в силу следующего.

Согласно статье 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Исковые требования Каторгиной А.И. основаны на мнении о нарушении ответчиком её права на приватизацию занимаемого жилого помещения, что, в свою очередь, основано на убежденности о проживании в спорной квартире на условиях социального найма.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, основанием для заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 Жилищного кодекса РФ).

Жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Договор социального найма жилого помещения заключается только в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно договору социального найма жилого помещения наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение социального использования в государственном или муниципальном жилищном фонде (статья 672 Гражданского кодекса РФ и статья 60 Жилищного кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, отец истца - Каторгин И.А. с 5 апреля 2000 года и по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ООО "Газпром трансгаз Югорск" ОАО "Газпром" (л.д. 30, 54). В 2008 году на основании договора коммерческого найма работодателем ему было временно сроком на 5 лет предоставлено жилое помещение в виде однокомнатной квартиры по адресу: "адрес" (л.д. 10-12). По истечении срока указанный договор не перезаключался, уведомления об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем в адрес Каторгина И.А. не направлялись.

Таким образом, основанием для вселения семьи Каторгиных в спорную квартиру послужил договор найма, предусмотренный гражданским законодательством, продленный в дальнейшем на основании абзаца 2 статьи 684 Гражданского кодекса РФ на тех же условиях.

Поскольку жилое помещение предоставлялось Каторгину И.А. без соблюдения порядка, предусмотренного для договоров социального найма, установленного жилищным законодательством, решения о предоставлении спорного жилья Каторгину И.А. на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось, а доказательств того, что Каторгин И.А. и члены его семьи состояли или состоят в списках лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно постановлению администрации МО г. Надым от 20 марта 2009 года N 50, изданному на основании договора пожертвования N от ДД.ММ.ГГГГ, "адрес" была передана в муниципальную собственность.

В силу статьи 675 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

В связи с этим правоотношения по договору найма жилого помещения, возникшие у Каторгина И.А. до передачи жилого помещения в муниципальную собственность, продолжают сохранять свое действие как отношения по договору найма жилого помещения на тех же условиях после смены собственника. Доказательств обратному суду не представлено.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу указанного выше суд первой инстанции обоснованно признал, что спорные правоотношения, возникшие между сторонами, подпадают под действие статьи 671 Гражданского кодекса РФ, соответственно, отсутствуют правовые основания для передачи жилого помещения истцу в собственность в порядке приватизации.

Поскольку судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального или процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы - не усматривается.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи коллегии: (подписи)

Копия верна

Судья Ю.В. Реутова

Копия верна

Секретарь Н.Н. Копейкина