Решение Тамбовского областного суда от 21 мая 2014 г. по делу N 7-98

Судья Тамбовского областного суда Чербаева Л.В.,

рассмотрев жалобу Ермолаева Д.С. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 24 апреля 2014 года судья Октябрьского районного суда города Тамбова признал виновным Ермолаева Д.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, по которой назначил ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. В вину Ермолаеву Д.С. вменено то, что 02 февраля 2014 года в 05 час. 10 мин., управляя принадлежащим ему автомобилем ***, на перекрестке неравнозначных дорог в район улиц К. Маркса и Куйбышева, 175/40 в городе Тамбове, в нарушение п. 13.9 КоАП РФ не уступил преимущество в движении двигающему по главной дороге автомобилю Митсубиши под управлением Кострюкова Е.К., допустив столкновение с ним. В результате последнего здоровью Кострюкова Е.К. причинен легкий вред.

В жалобе на указанное постановление Ермолаев Д.С. просит о его отмене. Он приводит следующие доводы.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ не подлежат доказыванию обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, они обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Постановлением мирового судьи Октябрьского района от 04 февраля 2014 года установлен виновник указанного выше дорожно-транспортного происшествия в лице Кудрявцева М.А. Данное постановление имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

В настоящем судебном заседании Ермолаев Д.С. и его защитник адвокат Даврешян А.Т. доводы жалобы поддержали. При этом Ермолаев Д.С. пояснил, что за день-два до 02 февраля 2014 года принадлежащий ему автомобиль, хотя и находящийся в залоге у банка, как приобретенный в кредит, продал своему другу Кудрявцеву М.А., который намеревался произвести окончательный по кредиту расчет. Автомобиль он передал во владение Кудрявцева М.А., который и совершил рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие, с места которого скрылся. За управление во время дорожно-транспортного происшествия транспортным средством, будучи лишенным права такого управления, Кудрявцев М.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Потерпевший Кострюков Е.К. в настоящем судебном заседании просил об оставлении постановления без изменения. Он пояснил о том, что водитель, нарушивший правила проезда перекрестков и не уступивший ему преимущество в движении, поскольку двигался по второстепенной дороге в указанные в постановлении время и месте, с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, однако от управляемой им автомашины оторвался и остался на месте государственный номер. Оказалось, что собственник автомашины Ермолаев Д.С., также как и он - Кострюков Е.К. является сотрудником органов внутренних дел. О случившемся было доложено руководству Ермолаева Д.С., но последний несколько дней на службу не являлся и не отвечал на телефонные вызовы. В ГИБДД УМВД России по городу Тамбову ему сообщили о том, что добровольно явившийся в отдел Кудрявцев М.А., проживающий в г. Рассказово, признался в том, что автомашиной во время ДТП управлял он. Вместе с братом приехали по месту жительства Кудрявцева М.А. Он - Кострюков Е.К. по внешнему виду Кудрявцева М.А. (внешность Ермолаева Д.С. он успел запомнить) понял, что водителем автомашины являлся не он, о чем ему и заявил. Кудрявцев М.А. признался в этом, высказав свою готовность помочь другу - сотруднику полиции, которого могут уволить из органов.

Представитель УМВД России по городу Тамбову Лобов Е.Н. настаивал на законности привлечения Ермолаева Д.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Он пояснил о составлении сотрудником отдела ГИБДД протокола о совершении Кудрявцевым М.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, на основании лишь его - Кудрявцева М.А. признания и после добровольной явки.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив свидетеля Кудрявцева М.А., подтверждающего свое управление купленной у Ермолаева Д.С. автомашиной и совершение на ней дорожно-транспортного происшествия, оснований для отмены оспариваемого постановления не усматриваю.

Нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Выводы о совершении Ермолаевым Д.С. при изложенных выше обстоятельствах указанного административного правонарушения сделаны судьей районного суда в результате исследования и оценки имеющихся доказательств. Оснований для их переоценки не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, логичные и последовательные пояснения потерпевшего Кострюкова Е.К., поведение Ермолаева Д.С. и Кудрявцева М.А. после дорожно-транспортного происшествия пояснения последних признать правдивыми нельзя.

Доводы Ермолаева Д.С. о преюдициальном в соответствии со ст. 61 ГПК РФ значении для настоящего дела постановления о привлечении Кудрявцева М.А. к административной ответственности за управление во время дорожно-транспортного происшествия автомобилем, будучи лишенным такого права управления, основаны на неправильном толковании закона.

Наказание Ермолаеву Д.С. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений процессуального характера, которые могли бы повлечь за собой возможность отмены оспариваемого постановления, при осуществлении производства по делу не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Октябрьского районного суда города Тамбова от 24 апреля 2014 года оставить без изменения, жалобу Ермолаева Д.С. - без удовлетворения.

Судья: Чербаева Л.В.