Постановление Томского областного суда от 28 апреля 2014 г. по делу N 4а-121/2014

Заместитель председателя Томского областного суда Школяр Л.Г., рассмотрев надзорную жалобу защитника Департамента городского хозяйства администрации г. Томска Румак Т. С. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г.Томска от 19 сентября 2013 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Томска от 18 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г.Томска от 19.19.2013 Департамент городского хозяйства администрации г. Томска признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 18.10.2013 указанное постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе защитник Департамента городского хозяйства администрации г. Томска Румак Т.С. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что был нарушен двухдневный срок для составления протокола об административном правонарушении, установленный ст. 28.5 КоАП РФ. Отмечает, что субъектом рассматриваемого административного правонарушения является лицо, осуществляющее содержание автомобильных дорог, а Департамент городского хозяйства администрации г. Томска осуществляет лишь управленческие функции в сфере благоустройства, коммунального хозяйства, транспорта и иных вопросов городского хозяйства на территории муниципального образования "Город Томск", а также иных вопросов в соответствии с Положением о Департаменте городского хозяйства администрации г. Томска. Указывает, что работы по обрезке деревьев, ограничивающих видимость в районе дома N /__/ по /__/ были включены в аукционную документацию по формовочной обрезке деревьев на территории муниципального образования "Город Томск", который прошел 06.09.2013 в электронной форме. Победителем аукциона признано ООО" /__/", в связи с чем был заключен муниципальный контракт. Также административным органом не выяснено, в чем именно выразилась вина Департамента городского хозяйства администрации г. Томска, не доказано, что не были приняты все зависящие меры по исполнению обязанностей по контролю. Кроме того, ни мировым судьей, ни судьей районного суда не проверялась законность вынесенного предписания.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы защитника Департамента городского хозяйства администрации г.Томска Румак Т.С., оснований для удовлетворения данной жалобы не усматриваю.

Согласно ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона состава указанного административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

Из материалов дела следует, что 07.08.2013 в ходе обследования государственным инспектором отделения ДИиОДД ОГИБДД УМВД России по г. Томску Т. участка дороги в районе дома /__/ были выявлены недостатки в организации движения, а именно: дорожные знаки и светофорный объект закрыты ветками деревьев и кустарников.

В связи с выявленными недостатками Главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по г. Томску Б. Департаменту городского хозяйства администрации г. Томска вынесено предписание N 120л от 07.08.2013 в целях устранения нарушений п. 5.1.4 требований ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" и п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", выявленных 07.08.2013 повседневным обследованием и предложено организовать выполнение следующих мероприятий: обеспечить видимость технических средств регулирования (дорожных знаков и светофоров) не менее 100 метров в /__/ в районе дома N /__/ (обрезать ветки деревьев и кустарников) в срок до 15.08.2013.

20.08.2013 в ходе проверки по вопросу исполнения ранее выданного предписания было установлено, что Департамент городского хозяйства администрации г. Томска в установленный срок до 15.08.2013 не исполнил предписание главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по г. Томску Б., тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 70 ДТ N 000036 от 21.08.2013 (л.д.2-3), предписанием N 120л от 07.08.2013 (л.д.6), актами обследования /__/ в районе дома N /__/ от 07.08.2013 (л.д.4) и от 20.08.2013 (л.д.7), фототаблицей (л.д.8-9).

Данные доказательства являются допустимыми и достоверными, объективно ничем не опровергнутыми.

Принимая во внимание установленные факты неисполнения в установленный срок предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, мировой судья и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях Департамента городского хозяйства администрации г. Томска состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5КоАП РФ.

Довод надзорной жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением двухдневного срока, предусмотренного ст. 28.5 КоАП РФ, не влечет отмену состоявшихся по делу судебных актов. Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Довод жалобы о том, что субъектом рассматриваемого правонарушения является лицо, осуществляющее содержание автомобильных дорог, а Департамент городского хозяйства администрации г. Томска выполняет лишь управленческие функции, является необоснованным.

В соответствии с п. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъектов РФ в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

В п. 2 ст. 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" установлено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Согласно п.5 ч.1 ст. 16 N13-Ф3 от 6.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а также пункта 1.5 статьи 8 Устава города Томска, принятого решением Томской городской Думы от 04.05.2010 N1475, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ, относятся к вопросам местного значения городского округа.

Согласно Положению о Департаменте городского хозяйства администрации г. Томска, утвержденного решением Думы города Томска от 23.06.2009 N 1253, департамент является отраслевым органом администрации г.Томска, осуществляющим управленческие функции в сфере благоустройства, коммунального хозяйства, транспорта и иных вопросов городского хозяйства на территории муниципального образования "Город Томск", а также иных вопросов в соответствии с настоящим Положением (пункт 1.1).

В силу подп. 1 п. 2.1 Положения о департаменте городского хозяйства администрации г. Томска предметом деятельности департамента является обеспечение в рамках своей компетенции решения следующих вопросов: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования "Город Томск" и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (в части ремонта и содержания автомобильных дорог).

Таким образом, Департамент городского хозяйства администрации г.Томска не только является субъектом, ответственным за содержание автомобильных дорог в г. Томске, но и обязанным их содержать в состоянии, обеспечивающим безопасность дорожного движения.

Заключение Департаментом городского хозяйства администрации г.Томска 23.09.2013 муниципального контракта N2013.161426 с ООО" /__/", предметом которого является выполнение работ по формовочной обрезке деревьев, ограничивающих видимость дорожных знаков, на территории муниципального образования "Город Томск", не может являться основанием для освобождения Департамента городского хозяйства администрации г. Томска от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.19.5КоАП РФ.

Каких-либо иных мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в предписании, Департаментом городского хозяйства администрации г. Томска предпринято не было и доказательств этому материалы дела не содержат.

Довод надзорной жалобы о том, что административным органом не выяснено, в чем именно выразилась вина Департамента городского хозяйства администрации г. Томска, не может быть принят во внимание, поскольку вину Департамента надлежащим образом установил мировой судья, которая выразилась в неисполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, которое не было обжаловано в установленном порядке и не отменено.

Ссылка в жалобе на то, что ни мировым судьей, ни судьей районного суда не проверялась законность вынесенного предписания, не может являться основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов

В соответствии с Положением "О Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ", утвержденным Указом Президента РФ от 15.06.1998, Главный государственный инспектор безопасности дорожного движения Российской Федерации имеет право по вопросам, относящимся к его компетенции, вносить предписания об устранении нарушений законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Предписание N 120л от 07.08.2013 вынесено Главным государственным инспектором безопасности дорожного движения в рамках предоставленных ему полномочий и соответствует закону. Мероприятия по обеспечению видимости технических средств регулирования (дорожных знаков и светофоров) относятся к компетенции Департамента городского хозяйства администрации г. Томска. Недостатки, об устранении которых указывается в предписании, выявлены в ходе проводимого повседневного надзора, что не противоречит положениям Наставления по службе дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 08.06.1999 N 410.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Департамента городского хозяйства администрации г.Томска состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, вжалобе не приведено и в материалах дела не имеется.

Таким образом, мировым судьей и судьей районного суда полно и объективно исследованы, верно установлены фактические обстоятельства дела, все представленные доказательства были исследованы и оценены в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы о виновности Департамента городского хозяйства администрации г.Томска в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в суд надзорной инстанции не представлено.

Постановление о привлечении Департамента городского хозяйства администрации г.Томска к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Департаменту городского хозяйства администрации г.Томска в пределах санкции ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные акты сомнений в законности и обоснованности не вызывают, а потому оснований для их отмены не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Томского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г.Томска от 19 сентября 2013 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Томска от 18 октября 2013 года оставить без изменения, надзорную жалобу защитника Департамента городского хозяйства администрации г. Томска Румак Т. С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Томского областного суда Л.Г. Школяр