Постановление Томского областного суда от 08 мая 2014 г. по делу N 4а-157/2014

Заместитель председателя Томского областного суда Школяр Л.Г., рассмотрев надзорную жалобу Богушевича В.Г., действующего в интересах Киселева А. С. на постановление мирового судьи судебного участка N1 Кировского судебного района г.Томска от 23 сентября 2013 года в отношении Киселева А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 Кировского судебного района г.Томска от 23.09.2013 Киселев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В надзорной жалобе Богушевич В.Г., действуя в защиту Киселева А.С., просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что мировым судьей не соблюден установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности, поскольку дело рассмотрено в отсутствие данных о надлежащем извещении Киселева А.С. о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, оснований для удовлетворения данной жалобы не усматриваю.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 28.07.2004 N93-ФЗ) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца первого п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что Киселев А.С. 17.08.2013 в 01 час. 45 мин. управлял автомобилем марки " /__/", государственный регистрационный знак /__/, на /__/ в /__/ в состоянии опьянения.

Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Дело об административном правонарушении в отношении Киселева А.С. должностным лицом ГИБДД было передано на рассмотрение мировому судье судебного участка N3 Ленинского судебного района г.Томска по месту совершения правонарушения.

23.08.2013 мировым судьей судебного участка N3 Ленинского судебного района г.Томска удовлетворено ходатайство Киселева А.С. о передаче настоящего дела на рассмотрение по его месту жительства по адресу: /__/ (л.д.12).

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка N1 Кировского судебного района г.Томска в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт совершения Киселевым А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому Киселев А.С. собственноручно указал о согласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также приложением к акту показаний технического средства на бумажном носителе (л.д.4, 5), рапортом инспектора ДПС (л.д.7), оцененными в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ в их совокупности. Данные доказательства являются допустимыми и достоверными, объективно ничем не опровергаются, оснований не доверять им не усматривается.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о виновности Киселева А.С. в совершении указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела, убедительно мотивирован и сомнения в правильности не вызывает.

Довод жалобы о том, что судьей необоснованно рассмотрено дело об административном правонарушении в отсутствие Киселева А.С., не может быть принят во внимание исходя из следующего.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из дела об административном правонарушении, Киселев А.С. в соответствии с требованиями ст.25.1 и 25.15 КоАП РФ был надлежащим образом извещен мировым судьей о времени и месте судебного заседания 17.09.2013 путем вручения ему судебной повестки на 23.09.2013 в 09 час. 00 мин. по указанному им самим адресу: /__/, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.16).

При таких обстоятельствах мировой судья правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Киселева А.С., что согласуется с положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают обстоятельств, установленных судебными инстанциями при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения норм материального и процессуального права.

Постановление о привлечении Киселева А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Киселеву А.С. с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.8 названного Кодекса.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену принятых по настоящему делу судебных актов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Томского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N1 Кировского судебного района г.Томска от 23 сентября 2013 года в отношении Киселева А. С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, надзорную жалобу Богушевича В.Г., действующего в интересах Киселева А. С., - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Томского областного суда Л. /__/