Постановление Томского областного суда от 12 мая 2014 г. по делу N 4а-155/2014

Заместитель председателя Томского областного суда Школяр Л.Г., рассмотрев надзорную жалобу Верховского С. Ю. на постановление мирового судьи судебного участка N3 Северского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N4 Северского судебного района Томской области, от 28 ноября 2013 года и решение судьи Северского городского суда Томской области от 13 января 2014 года в отношении Верховского С.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N3 Северского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N4 Северского судебного района Томской области, от 28.11.2013 Верховский С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Северского городского суда Томской области от 13.01.2014 указанное постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Верховский С.Ю. просит постановленные по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. Указывает, что в его действиях отсутствует вина, поскольку в выданной ему копии постановления дата его вынесения не читаемая, он самостоятельно высчитал дату вынесения и уплатил указанный в постановлении штраф 19.11.2013.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы надзорной жалобы Верховского С.Ю., прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки.

В соответствии с ч.2 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Исходя из системного толкования ч.1 ст.20.25 и ст.32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для вынесения мировым судьей постановления о назначении Верховскому С.Ю. административного наказания послужил тот факт, что он в установленный срок не уплатил административный штраф в размере 500 рублей, наложенный постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск 70СХ N302443 по делу об административном правонарушении от 04.09.2013 (л.д.4).

С таким выводом мирового судьи согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В ходе производства по делу, а также в надзорной жалобе Верховский С.Ю. указывал на то, что во врученной ему копии постановления 70СХ N302443 по делу об административном правонарушении дата его вынесения не читаемая.

Мировым судьей при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении вопрос о наличии виновных действий Верховского С.Ю. при выполнении требований ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, по существу, решен не был.

Указанное нарушение не было устранено судьей Северского городского суда Томской области при пересмотре постановления мирового судьи судебного участка N3 Северского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N4 Северского судебного района Томской области, от 28.11.2013.

Вместе с тем Верховским С.Ю. в рамках рассмотрения судьей Северского городского суда Томской области жалобы на названное постановление мирового судьи была приобщена копия постановления 70СХ N302443 по делу об административном правонарушении, из которой сведения о дате его вынесения и дате получения установить не представляется возможным (л.д.28). В решении от 13.01.2014 судьи Северского городского суда Томской области указанный документ в нарушение требований ст.26.11 КоАП РФ должной оценки не получил.

При таких обстоятельствах, судьями обоих инстанций вопрос об осведомленности Верховского С.Ю. о дате вынесения постановления 70СХ N302443 по делу об административном правонарушении и его вступлении в законную силу, от которой необходимо вести отсчет шестидесятидневного срока, указанного в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, в нарушение требований ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ не исследован.

Между тем выяснение этих обстоятельств имеет существенное значение для правильного разрешения настоящего дела.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление, решения по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N3 Северского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N4 Северского судебного района Томской области, от 28.11.2013 и решение судьи Северского городского суда Томской области от 13.01.2014, вынесенные в отношении Верховского С.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Томского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N3 Северского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N4 Северского судебного района Томской области, от 28 ноября 2013 года и решение судьи Северского городского суда Томской области от 13 января 2014 года, вынесенные в отношении Верховского С.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель председателя

Томского областного суда Л.Г. Школяр