Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 16 мая 2014 г. по делу N 33-1338/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Брагиной Л.А.,

судей Радикевич М.А., Уваровой В.В.,

при секретаре Биляк Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по частной жалобе представителя областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Чаинская центральная районная больница" (далее - ОГБУЗ "Чаинская ЦРБ") на определение Чаинского районного суда Томской области от 28 февраля 2014 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи Радикевич М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Чаинского районного суда Томской области от 27 апреля 2011 года частично удовлетворен иск прокурора Чаинского района Томской области. Суд признал незаконными действия МУЗ "Чаинская ЦРБ" по сбросу сточных вод на рельеф местности в нарушение СанПиН 2.1.3.2360-10 и обязал организовать деятельность по очистке и обеззараживанию сточных вод в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.3.2360-10; на администрацию Чаинского района Томской области была возложена обязанность выделить деньги на организацию работ по очистке и обеззараживанию сточных вод при недостаточности или отсутствии средств у МУЗ "Чаинская ЦРБ". Определением Чаинского районного суда Томской области от 31 января 2014 года наименование должника МУЗ "Чаинская ЦРБ" в связи с реорганизацией изменено на ОГБУЗ "Чаинская РБ" (областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Чаинская районная больница").

Должник ОГБУЗ "Чаинская РБ" обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Чаинского районного суда Томской области от 27.04.2011 до 31 декабря 2015 года, указав в обоснование заявленных требований, что решение суда вступило в законную силу и до настоящего времени не исполнено, но на протяжении двух последних лет, с апреля 2011 года по декабрь 2013 года, учреждение провело ряд мероприятий по исполнению вышеуказанного решения. Так, осуществляется мониторинг системы очистки сточных вод путем отбора проб для анализа. В 2013 году заключен договор с ОГБУ " /__/", в соответствии с которым проведен анализ исследования качества сточных вод. Кроме того, в 2013 году ОАО " /__/" осуществляло мониторинг стоков учреждения. Результаты исследования стоков учреждения подтверждают, что сбрасываемые учреждением сточные воды не представляют угрозы для окружающей природной среды. Выполнены работы по расширению и укреплению дамбы, возведенной для предотвращения попадания неочищенных сточных вод на рельеф местности. Имеющееся локальное очистное сооружение огорожено забором. Силами и средствами учреждения проводятся работы по уборке территории локального очистного сооружения от мусора. В стадии разработки находится проект нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты. Учреждение поддерживает в рабочем состоянии имеющееся локальное очистное сооружение, не допускает производственных аварий.

Тем не менее для полного исполнения решения Чаинского районного суда Томской области от 27 апреля 2011 года необходимо строительство нового локального очистного сооружения. Работа в этом направлении также проводится. Так, был проведен открытый аукцион на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации с инженерными изысканиями по объекту "Строительство канализационных очистных сооружений МБУЗ "Чаинская ЦРБ". По итогам аукциона определен победитель - ООО СК " /__/", с которым 25 июля 2013 года заключен договор об изготовлении проектно-сметной документации с инженерными изысканиями по объекту "Строительство канализационных очистных сооружений МБУЗ "Чаинская ЦРБ" на сумму /__/ рубля. В настоящее время работы по изготовлению проектно-сметной документации завершены, документация передана в ОГАУ " /__/" на проведение государственной экспертизы проекта и проверки достоверности сметной стоимости проекта. Проектно-сметная документация, прошедшая государственную экспертизу, послужит основанием для строительства нового локального очистного сооружения.

Несмотря на все предпринятые меры, учреждение не имеет возможности в полном объеме исполнить в 2014 году решение Чаинского районного суда Томской области от 27.04.2011 по следующим основаниям. Во-первых, полученная проектно-сметная документации должна быть передана новому собственнику учреждения, функции и полномочия которого исполняет Департамент здравоохранения Томской области. Во-вторых, по итогам проделанной работы учредителем принято решение о выделении из областного бюджета денежных средств на строительство очистных сооружений. В-третьих, необходимо провести размещение заказа на выполнение работ по строительству локального очистного сооружения в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", построить и ввести в эксплуатацию данный объект.

На протяжении двух с половиной лет была проведена значительная работа, завершением которой будет введение в эксплуатацию нового очистного сооружения, что позволит исполнить решение Чаинского районного суда Томской области от 27.04.2011 в полном объеме. Просит суд предоставить областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Чаинская районная больница" отсрочку в исполнении решения Чаинского районного суда Томской области от 27 апреля 2011 года на период до 31 декабря 2015 года включительно.

Представитель заявителя, судебный пристав-исполнитель в суд не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, судебный пристав-исполнитель представил суду отзыв, из которого следует, что он не возражает против удовлетворения заявления.

Представитель администрации Чаинского района Томской области Адамова Е.А. суду пояснила, что заявление подлежит удовлетворению, так как отсутствие собственных средств у заявителя является исключительным обстоятельством, препятствующим исполнению решения суда.

Представитель взыскателя Костяева Е.М. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявления об отсрочке исполнения решения суда, считала возможным предоставить отсрочку до 31.12.2014, указав, что несмотря на длительное неисполнение решения суда, существуют объективные причины невозможности его исполнения, права неопределенного круга лиц не нарушаются, поскольку имеющиеся очистные сооружения поддерживаются в надлежащем состоянии.

Обжалуемым определением на основании статей 15, 17, 19, ч.1 ст.46, ч.1, 3 ст. 55 Конституции РФ, статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе", статей 56, 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявление ОГБУЗ "Чаинская РБ" оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе представитель ОГБУЗ "Чаинская РБ" Еничева Е.А. просит определение Чаинского районного суда Томской области от 28.02.2014 отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции не приняты во внимание представленные заявителем письменные доказательства, а также не учтены пояснения других участников процесса, в частности, представителя прокуратуры Чаинского района и представителя Администрации Чаинского района. Суд не учел, что в связи со сменой собственника учреждения средства, необходимые для строительства локального очистного сооружения, с учетом расположения больничных корпусов и поликлиники будут выделяться из областного бюджета. Считает, что предоставление отсрочки исполнения решения не нарушает принципа справедливости, не противоречит общим целям правосудия и исполнительного производства. Права граждан на благоприятную окружающую среду неисполнением решения не нарушаются, учреждение предпринимает все меры и действия по очистке и обеззараживанию сточных вод. Суд не учел, что при строительстве больницы в 1979 году вообще не было предусмотрено наличия очистных сооружений. В настоящее время получены средства на изготовление проектно-сметной документации и строительство локального очистного сооружения в срок до 31.12.2015 реально. Учитывая предпринимаемые меры по исполнению решения, а также проделанную работу в этом направлении и полученные результаты, считает, что определение Чаинского районного суда Томской области от 28.02.2014 должно быть отменено, а вопрос разрешен по существу.

В отзыве на частную жалобу главный специалист Администрации Чаинского района Адамова Е.А. считает частную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, и в их отсутствие.

Обсудив доводы частной жалобы и отзыва на неё, проверив материалы дела по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что решением Чаинского районного суда Томской области от 27.04.2011 удовлетворен иск прокурора Чаинского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к МУЗ "Чаинская ЦРБ", Администрации Чаинского района. Действия МУЗ "Чаинская ЦРБ" по сбросу сточных вод на рельеф местности в нарушение СанПиН 2.1.3.2360-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность", а именно без очистки на локальных очистных сооружениях признаны незаконными. Возложена обязанность организовать деятельность по очистке и обеззараживанию сточных вод в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.3.2360-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность". Решение вступило в законную силу 17 июня 2011 года.

В силу статей 13, 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Содержание приведённых положений закона указывает на то, что исполнение судебного решения может быть отсрочено только в случае предоставления доказательств действительной невозможности исполнения судебного акта.

Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Главный врач ОГБУЗ "Чаинская РБ" Еничева Е.А. в доводах как заявления об отсрочке исполнения решения, так и частной жалобы ссылается на невозможность исполнения решения суда по объективным причинам. Выражает несогласие с выводом суда о том, что не представлено письменных доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Судом первой инстанции в обжалуемом определении верно оценены выдвигаемые ответчиком основания для отсрочки исполнения решения как не носящие исключительного характера, не свидетельствующие о наличии препятствий к совершению действий по исполнению судебного акта.

Так, материалами дела подтверждено, что ОГБУЗ "Чаинская районная больница" уже предоставлялась отсрочка исполнения решения от 27.04.2011. Согласно определению от 28 декабря 2012 года исполнение решения отсрочено на срок до 31.12.2013. Заявитель указывает в заявлении, что в настоящее время не имеется возможности исполнить решение суда, поскольку у должника отсутствуют средства, необходимые для полного исполнения решения. В обоснование заявления ОГБУЗ "Чаинская районная больница" представлены письменные доказательства, которые приложены к заявлению о предоставлении отсрочки исполнения решения : договор на выполнение работ, оказание услуг от 08.10.2013, приложение N1 к договору N13-01/145 от 08.10.2013, протоколы исследования качества сточной воды N153, 154 от 24.04.2013, протоколы анализа воды N1443, N1444 от 15.10.2013, копия дополнительного соглашения N1 к муниципальному контракту от 25.07.2013 о внесении изменений в п.11.4 Контракта, а также копия заявления о проведении государственной экспертизы.

Оценив указанные доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в подтверждение доводов заявителя не представлено достаточных, достоверных и бесспорных доказательств.

Обязанность доказать наличие обстоятельств, относящихся к основаниям предоставления отсрочки, возложена на должника по исполнительному производству, ходатайствующего о ее предоставлении (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения. Заявителем не указано обстоятельств, свидетельствующих о том, что решение суда от 27.04.2011 в будущем будет исполнено в испрашиваемый срок, после наступления определенных обстоятельств может стать исполнимым, равно как не предоставлено и доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению указанного решения суда в настоящее время.

Доводы заявителя фактически сводятся к повторению доводов, изложенных в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, которые правильно оценены судом первой инстанции. Оснований для их иной оценки судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 329, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Чаинского районного суда Томской области от 28 февраля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Чаинская районная больница" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: