Решение Томского областного суда от 14 мая 2014 г. по делу N 7-122/2014

Судья Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев дело по жалобе Иглина Ю. Г. на решение судьи Стрежевского городского суда Томской области от 19 марта 2014 года и постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России "Стрежевской" от 16 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иглина Ю.Г.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России "Стрежевской" 70 ПД N 690964 от 16 декабря 2013 года, оставленным без изменения решением судьи Стрежевского городского суда Томской области от 19 марта 2014 года, Иглин Ю.Г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе Иглин Ю.Г. просит решение судьи от 19.03.2014 и постановление должностного лица от 16.12.2013 отменить и прекратить производство по делу. В обоснование требований жалобы приводит доводы о своей невиновности в дорожно-транспортном происшествии, приводит доводы о виновности в произошедшем городских дорожных служб.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Иглин Ю.Г. и потерпевший Д., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что решение судьи Стрежевского городского суда Томской области от 19 марта 2014 года и постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России "Стрежевской" от 16 декабря 2013 года подлежат оставлению без изменения.

В силу ст. 2.1, 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно п. 1.5 указанных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, 16.12.2013 в 8 часов 20 минут Иглин Ю.Г., управляя автомобилем /__/, государственный регистрационный знак /__/, на нерегулируемом перекрестке /__/ и /__/ в /__/, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля.

Изложенное подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 16.12.2013 серии 70 ПД N 690964, схемой административного правонарушения от 16.02.2014, подписанной участниками дорожно-транспортного происшествия, с которой они согласились, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия.

При вынесении постановления Иглин Ю.Г. наличие события административного правонарушения не оспаривал, что подтверждается его подписью в постановлении по делу об административном правонарушении.

Таким образом, должностное лицо и судья первой инстанции пришли к правильному выводу о виновности Иглина Ю.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ. Наказание в виде административного штрафа назначено Иглину Ю.Г. в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Постановление должностного лица основано на материалах проведенной проверки и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Оценка должностным лицом имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП Российской Федерации. Все выводы должностного лица должным образом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Учитывая изложенное, судья Стрежевского городского суда Томской области, рассматривая жалобу Иглина Ю.Г. на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России "Стрежевской" от 16 декабря 2013 года, оценив в совокупности в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ все представленные по делу доказательства, пришел к правильному выводу об оставлении указанного постановления без изменения.

Доводы жалобы Иглина Ю.Г. о том, что столкновение транспортных средств произошло по вине городских дорожных служб, отклоняются, как не подтвержденные доказательствами, имеющимися в материалах дела, а кроме того, они противоречат положениям ст. 25.1 КоАП РФ, в соответствии с которыми постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Ходатайство Иглина Ю.Г., поступившее в Томский областной суд посредством факсимильной связи, не подлежит удовлетворению, поскольку является незаверенной копией.

Доводы жалобы Иглина Ю.Г. по существу сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица и получили надлежащую правовую оценку в решении судьи, не согласиться с которой у судьи, рассматривающего жалобу, оснований не имеется.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену принятых по делу решений, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся по делу актов, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Стрежевского городского суда Томской области от 19 марта 2014 года и постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России "Стрежевской" 70 ПД N 690964 от 16 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иглина Ю. Г. оставить без изменения, жалобу Иглина Ю.Г. - без удовлетворения.

Судья Томского областного суда С.А. Воротников