Решение Томского областного суда от 29 мая 2014 г. по делу N 7-161/2014

Судья Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев дело по жалобе Зори Н. В. на определение судьи Томского районного суда Томской области от 04 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении Зори Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Томского судебного района Томской области от 22.03.2014 Зори Н.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

31.03.2013 в Томский районный суд Томской области на данное постановление Зори Н.В. подана жалоба.

Определением судьи Томского районного суда Томской области от 04.04.2014 жалоба возвращена Зори Н.В. как поданная с нарушением установленного порядка судопроизводства.

Не согласившись с вынесенным судьей определением, Зори Н.В. обратилась с жалобой, в которой, ссылаясь на сложившуюся практику и нормы ГПК РФ, просит его отменить, указывает, что ошибка была допущена в связи с тем, что они не являются профессиональными юристами, в жалобе постоянно фигурируют выражения, фразы и слова, связанные только с нормами КоАП РФ.

Зори Н.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, судья считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу определение судьи Томского районного суда Томской области подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 118 Конституции РФ судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

При этом порядок защиты нарушенного права определяется заявителем.

Согласно жалобе, поданной 31.03.2014 на постановление мирового судьи, Зори Н.В. просит рассмотреть ее по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. в порядке гражданского судопроизводства, ссылаясь при этом на положения ст. 320-322 указанного Кодекса.

Вместе с тем из обжалуемого Зори Н.В. постановления усматривается, что оно было вынесено по делу об административном правонарушении, следовательно, жалоба на указанное решение должна быть подана в порядке, предусмотренном нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому обжалованию в порядке гражданского судопроизводства не подлежит.

Учитывая изложенное, жалоба Зори Н.В. подлежала оставлению без рассмотрения как поданная с нарушением установленного порядка судопроизводства и правомерно возвращена судьей заявителю при подготовке жалобы к рассмотрению.

Возможность применения положений ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по делам об административных правонарушениях Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Указанное обстоятельство не препятствует Зори Н.В. после устранения недостатков вновь в разумные сроки обратиться с жалобой на постановление мирового судьи, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования и указанием причин уважительности пропуска срока.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм права, а потому основанием для отмены определения от 04.04.2014 являться не могут.

С учетом изложенных обстоятельств определение судьи Томского районного суда Томской области от 04.04.2014 является законным и обоснованным, а потому отмене, в том числе и по доводам жалобы, не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Томского районного суда Томской области от 04 апреля 2014 года оставить без изменения, жалобу Зори Н. В. - без удовлетворения.

Судья Томского областного суда А.И. Гончаров