Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 27 мая 2014 г. по делу N 33-1627/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Петровского М.В.,

судей: Клименко А.А., Миркиной Е.И.,

при секретаре Биляк Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске частную жалобу Дуракова В. Г. на определение Советского районного суда г.Томска от 25 апреля 2014 года об удовлетворении заявления о замене должника в исполнительном производстве, заслушав доклад судьи Клименко А.А.,

УСТАНОВИЛА:

решением Советского районного суда г. Томска от 11.11.2011 исковые требования Дуракова В.Г. удовлетворены частично: на Шукюрова Р.Г.о. возложена обязанность привести балкон квартиры N /__/ по адресу: /__/ в соответствие с проектом жилого здания со встроенными помещениями общественно-административного назначения и автостоянками по /__/ в /__/, с Шукюрова Р.Г.о. в пользу Дуракова В.Г. взыскано в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением балкона квартиры N /__/, расположенной по адресу: /__/, денежные средства в размере /__/ рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2458 рублей, издержки за составление искового заявления в размере /__/ рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере /__/ рублей.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 09.12.2011 указанное решение оставлено без изменения.

На основании исполнительного листа N 2-2443/2011 от 11.11.2011, выданного Советским районным судом г.Томска, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Советскому району г.Томска УФССП РФ по Томской области возбуждено исполнительное производство от 28.12.2011 N 64200/11/04/70 о возложении обязанности на Шукюрова Р.Г.о. привести балкон квартиры N /__/ по адресу: /__/ в соответствие с проектом жилого здания со встроенными помещениями общественно-административного назначения и автостоянками по /__/ в /__/.

Определением Советского районного суда г.Томска от 26.06.2013 удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому району г.Томска УФССП РФ по Томской области о разъяснении решения Советского районного суда г. Томска от 11.11.2011. Указано, что балкон необходимо привести в соответствие с проектной документацией дома на день вынесения заключения главной инспекцией государственного строительного надзора Томской области при сдаче дома по /__/ в эксплуатацию.

07.03.2013 исполнительное производство N 64200/11/04/70 передано из отдела судебных приставов по Советскому району г.Томска УФССП России по Томской области в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области, производству присвоен новый номер 9030/13/24/70.

Шукюров Р.Г.о. 18.04.2014 обратился в суд с заявлением о замене его как должника в исполнительном производстве на Шукюрова Н.К.о., которому квартира отчуждена, указав, что, не являясь собственником жилого помещения, не имеет возможности исполнить решение суда.

Дело рассмотрено в отсутствие Шукюрова Р.Г.о., Дуракова В.Г., судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области, Шукюрова Н.К.о.

В судебном заседании представитель заявителя Шукюрова Р.Г.о. Гуслов А.Н. заявление Шукюрова Р.Г.о. о замене должника поддержал.

Представитель Дуракова В.Г. Дехонова С.З. в судебном заседании просила в удовлетворении заявления отказать. Пояснила, что Шукюров Н.К.о., являясь гражданином другого государства, будет уклоняться от исполнения решения, так как на него не распространяются законы Российской Федерации, сделка купли-продажи квартиры имеет фиктивный характер.

В письменном заявлении судебный пристав-исполнитель А. разрешение вопроса о замене должника оставила на усмотрение суда.

В представленном в суд заявлении Шукюров Н.К.о. указал на свое согласие быть правопреемником Шукюрова Р.Г.о.

Дураков В.Г. в письменном заявлении просил в удовлетворении заявления Шукюрова Р.Г.о. замене должника отказать.

Обжалуемым определением на основании статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление Шукюрова Р.Г.о. о замене должника в исполнительном производстве удовлетворено: произведена замена должника в исполнительном производстве N 9030/13/24/70 по исполнению решения Советского районного суда г.Томска от 11.11.2011 о возложении обязанности на Шукюрова Р.Г.о. привести балкон квартиры N /__/ по адресу: /__/ соответствие с проектом жилого здания со встроенными помещениями общественно-административного назначения и автостоянками по /__/, /__/ в /__/ с Шукюрова Р.Г.о. на Шукюрова Н.К.о.

В частнойжалобе Дураков В.Г. просит определение суда отменить.

В обоснование указывает, что сделка купли-продажи квартиры является недействительной (мнимой), совершенной с целью неисполнения должником решения суда, вступившего в законную силу, так как до настоящего времени Шукюров Р.Г.о. и его семья проживают по указанному адресу.

Считает, что замена должника приведет к неисполнению решения суда в связи с тем, что Шукюров Н.К.о. не является гражданином Российской Федерации, указанный в договоре купли-продажи квартиры адрес его регистрации ( /__/) не существует.

Кроме того, в определении суда о замене должника отсутствуют такие обязательные сведения о должнике Шукюрове Н.К.о. как год и место рождения, место работы (если оно известно). В судебном заседании не были установлены личные данные правопреемника Шукюрова Н.К.о., необходимые для внесения их в исполнительный документ, не исследовалось его материальное состояние для определения возможности исполнить им решение суда.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, принимавших участие в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя заявление Шукюрова Р.Г.о. о процессуальном правопреемстве в исполнительном производстве, суд исходил из того, что смена собственника квартиры и регистрация права собственности на иное лицо - Шукюрова Н.К.о., являются основанием для замены должника в исполнительном производстве на нового собственника квартиры.

Судебная коллегия считает данный вывод ошибочным, не основанным законе, а определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил (часть 4 указанной статьи).

Согласно частям 1, 2 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г.Томска от 11.11.2011 частично удовлетворены исковые требования Дуракова В.Г. о возложении на Шукюрова Р.Г.о. обязанности привести балкон квартиры N /__/ по адресу: /__/ в соответствие с проектом жилого здания со встроенными помещениями общественно-административного назначения и автостоянками по /__/, /__/ в /__/.

На основании вступившего в законную силу решения суда возбуждено исполнительное производство N 64200/11/04/70 (в последующем ему присвоен номер 9030/13/24/70). Должником по указанному исполнительному производству значится Шукюров Р.Г.о.

Судом установлено, что после вынесения решения Шукюров Р.Г.о. продал указанную квартиру. В данный момент квартира принадлежит Шукюрову Н.К.о., что подтверждается имеющимися в материалах дела договором купли-продажи квартиры от 03.03.2014, свидетельством о государственной регистрации права от 11.03.2014, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.03.2014 N 01/003/2014-4575.

Вместе с тем, как следует из буквального толкования вышеназванных норм закона, переход права собственности на недвижимое имущество не является основанием для замены стороны правопреемником в связи с выбытием одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

Сведений о невозможности исполнения Шукюровым Р.Г.о решения суда в рамках настоящего исполнительного производства в деле не содержится. Шукюров Н.К.о стороной по рассматриваемому делу не являлся, судом в отношении него решения о возложении каких-либо обязанностей не принималось.

В указанной связи определение подлежит отмене с вынесением нового, об отказе в удовлетворении заявления Шукюрова Р.Г.о. о замене должника в исполнительном производстве.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Советского районного суда г. Томска от 25 апреля 2014 года отменить, принять новое, которым в удовлетворении заявления Шукюрова Р.Г.о. о замене должника в исполнительном производстве отказать.

Председательствующий

Судьи: