Решение Томского областного суда от 03 июня 2014 г. по делу N 7-168/2014

Судья Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев дело по жалобе Сысоева Д. О. на решение судьи Северского городского суда Томской области от 06 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением 70 СХ N 326023 от 09.04.2014, вынесенным инспектором взвода N /__/ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Ч., Сысоев Д.О. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что он 09.04.2014 в 15 час. 00 мин. на /__/ в /__/, управляя автомобилем /__/, государственный регистрационный знак /__/, в светлое время суток двигался без включенного ближнего света фар или ходовых огней с целью обозначения транспортного средства, чем нарушил п.19.5 ПДД РФ.

Решением судьи Северского городского суда Томской области от 06.05.2014 указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Сысоев Д.О. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своей позиции указывает, что в связи с задержанием в /__/ не смог явиться на суд, хотя всех предупредил. Судебное заседание состоялось в 10.00, а его освободили в 10.30 06.05.2014.

В судебное заседание Сысоев Д.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 12.20 КоАП Российской Федерации нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 19.5 Правил дорожного движения РФ в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.

В силу ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП Российской Федерации в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде административного штрафа протокол об административном правонарушении не составляется в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Учитывая закрепленное в ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие правонарушения или назначенное административное наказание при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, и, отказывая Сысоеву Д.О. в удовлетворении жалобы на постановление о наложении административного штрафа, судья районного суда обоснованно исходил из того, что оснований для отмены указанного постановления не имеется. Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Сысоевым Д.О. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.20 КоАП РФ и согласии последнего с наличием события административного правонарушения и назначенным наказанием.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что 09.04.2014 в 15 час. 00 мин. на /__/ в /__/ Сысоев Д.О., управляя автомобилем /__/, государственный регистрационный знак /__/, в светлое время суток двигался без включенного ближнего света фар или ходовых огней с целью обозначения транспортного средства, чем нарушил п.19.5 ПДД РФ.

Факт совершения административного правонарушения Сысоев Д.О. на месте совершения административного правонарушения не оспаривал, в связи с чем инспектором ДПС Ч. 09.04.2014 в порядке, предусмотренном статьей 28.6 КоАП РФ, в отношении Сысоева Д.О. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

То обстоятельство, что Сысоев Д.О. на месте совершения административного правонарушения не оспаривал факт совершения административного правонарушения и его юридическую оценку, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 09.04.2014, из текста которого следует, что он не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание, а также письменными объяснениями Сысоева Д.О. от 09.04.2014, в которых он указал, что 09.04.2014, управляя автомобилем, в светлое время суток двигался без включенного ближнего света фар или ходовых огней с целью обозначения транспортного средства, так как забыл их включить, с нарушением согласен.

Оценка собранных по делу доказательств произведена судьей районного суда по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Все выводы судьи должным образом мотивированы, всем доводам жалобы судьей дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы Сысоева Д.О. являются несостоятельными и не влекут изменение либо отмену вынесенного судьей городского суда решения.

Поскольку Сысоев Д.О. привлечен к административной ответственности в упрощенном порядке, то есть на месте совершения административного правонарушения он не оспаривал как факт совершения административного правонарушения и его юридическую оценку, так и назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей (что соответствует санкции ст.12.20 КоАП РФ), правовых оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Утверждение в жалобе Сысоева Д.О. о том, что в судебном заседании он не присутствовал по причине его задержания в /__/, на законность принятого по делу решения не влияет, поскольку о времени и месте рассмотрения дела Сысоев Д.О. был извещен заблаговременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, об уважительности причин отсутствия в суд не сообщал, а потому дело по жалобе правомерно рассмотрено в его отсутствие.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Сысоева Д.О. допущено не было.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Северского городского суда Томской области от 06 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Сысоева Д. О. - без удовлетворения.

Судья Томского областного суда А.И. Гончаров