Решение Томского областного суда от 09 июня 2014 г. по делу N 77-73/2014

Судья Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев дело по жалобе председателя Комитета по охране объектов историко-культурного значения Департамента по культуре и туризму Томской области П. на постановление судьи Кировского районного суда г.Томска от 01.04.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ОАО "Томлесстрой",

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кировского районного суда г. Томска от 01.04.2014 в отношении ОАО "Томлесстрой" прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с данным постановлением, председатель Комитета по охране объектов историко-культурного значения Департамента по культуре и туризму Томской области П. подала жалобу, в которой просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что, по ее мнению, срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, должен исчисляться с момента завершения проверки и составления акта проверки от 06.11.2013, а потому срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В судебное заседание заявитель П., а также представитель ОАО "Томлесстрой", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Одновременно с подачей жалобы председателем Комитета по охране объектов историко-культурного значения Департамента по культуре и туризму Томской области П. подано ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления от 01.04.2014, которое подлежит удовлетворению, поскольку первоначально жалоба была подана в установленные законом сроки, возвращена без рассмотрения в связи с тем, что подписана неуполномоченным лицом, повторно жалоба подана на следующий день после получения копии определения судьи, т.е. в разумные сроки, в связи с чем причину пропуска срока обжалования судья признает уважительной, а срок на обжалование постановления от 01.04.2014 подлежит восстановлению.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 01.04.2014 подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением выявленных объектов культурного наследия, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия, либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно материалам дела по результатам проведения проверки в период с 10.10.2013 по 06.11.2013 Департаментом по культуре и туризму Томской области в отношении ОАО "Томлесстрой" был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ, в связи с нарушением охранного обязательства на объект культурного наследия регионального значения в части несоблюдения требований к порядку и срокам проведения ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия регионального значения "Дом жилой арх. В.Ф. Оржешко 1911 г.", расположенного по адресу: /__/, чем были нарушены требования ч.4 ст. 48 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации.

При этом, как следует из охранного обязательства N 19/06-01 от 28.05.2009 и акта технического состояния указанного памятника истории и культуры, ОАО "Томлесстрой", являющемуся собственником данного объекта, были установлены сроки доработки проекта реставрации и предоставления его на согласование в Департамент по культуре - до 01.08.2009, проведения ремонтно-реставрационных работ - с 01.08.2009 по 31.12.2009.

Вопреки доводам жалобы, судьей районного суда правильно установлено, что срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае начал течь со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности, поскольку ОАО "Томлесстрой" были установлены конкретные сроки выполнения работ.

Как следует из представленных материалов дела, на момент возбуждения дела и рассмотрения его в Кировском районном суде г. Томска срок давности привлечения ОАО "Томлесстрой" к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек.

Довод жалобы о том, что сроки давности в данном случае должны исчисляться со дня окончания проведения проверки и составления акта проверки, основан на неверном толковании норм права.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание вышеизложенное, производство по делу об административном правонарушении обоснованно было прекращено судьей Кировского районного суда г. Томска в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление судьи Кировского районного суда г. Томска от 01.04.2014 является законным и обоснованным, а потому отмене, в том числе и по доводам жалобы, не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Кировского районного суда г.Томска от 01.04.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО "Томлесстрой" оставить без изменения, жалобу председателя Комитета по охране объектов историко-культурного значения Департамента по культуре и туризму Томской области П. - без удовлетворения.

Судья Томского областного суда А.И. Гончаров