Решение Томского областного суда от 05 июня 2014 г. по делу N 7-182/2014

Судья Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев дело по протесту прокурора Кривошеинского района Томской области Бирюлина Д.В. на решение судьи Кривошеинского районного суда Томской области от 05 мая 2014 года и постановление административной комиссии с. Красный Яр Кривошеинского района Томской области от 13 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.2 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, в отношении Ульяновой Н. В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии с. Красный Яр Кривошеинского района Томской области от 13.03.2014 Ульянова Н.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.2 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде предупреждения.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что 20.02.2014 в 15 часов 40 минут установлено, что Ульянова Н.В. беспривязно содержит свою собаку, которая бегала по /__/.

Указанное постановление до вступления его в законную силу было опротестовано прокурором Кривошеинского района Томской области.

Решением судьи Кривошеинского районного суда Томской области от 05.05.2014 указанное постановление коллегиального органа оставлено без изменения, протест прокурора - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, прокурор обратился с жалобой, в которой, не соглашаясь с оценкой, данной судьей доказательствам по делу и выводами судьи, указывает, что дело было рассмотрено административной комиссией при отсутствии данных о надлежащем извещении Ульяновой Н.В. о времени и месте рассмотрения дела, судьей неверно установлено, что решение вступает в законную силу с момента его вынесения, просит постановление административной комиссии и решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Ульянова Н.В. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, судья считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Помощник прокурора Кривошеинского района Томской области Юркевич В.А. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно которому доводы протеста поддерживает.

Изучив доводы протеста, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что решение судьи районного суда подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 30.6, ст. 30.9 КоАП РФ судья, должностное лицо не связано доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, указанные требования закона судьей районного суда при рассмотрении дела в полной мере выполнены не были.

Согласно материалам дела 30.04.2014 судья Кривошеинского районного суда Томской области, рассмотрев протест прокурора на указанное постановление, оставил постановление от 13.03.2014 без изменения, протест - без удовлетворения. При этом по окончании судебного заседания судья районного суда вынес и огласил только резолютивную часть принятого решения, тогда как мотивированное решение было изготовлено в полном объеме только 05.05.2014 (л.д. 26-28).

Однако судьей районного суда не учтено, что в силу ч.1 ст. 29.11 КоАП РФ объявление резолютивной части постановления и отложение составления мотивированного постановления на срок до трех дней возможно только при рассмотрении дела по первой инстанции и на стадии пересмотра дела не допускается, согласно положениям ч.1 ст. 30.8 КоАП РФ решение судьи должно быть оглашено немедленно после его вынесения.

Таким образом, при рассмотрении протеста прокурора на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда было допущено нарушение требований ч.1 ст. 30.8 КоАП РФ, которое является существенным.

При указанных обстоятельствах решение судьи Кривошеинского районного суда Томской области подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение на основании п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, поскольку по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иным доводам, изложенным в протесте прокурора, оценка должна быть дана при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

протест прокурора Кривошеинского района Томской области удовлетворить в части.

Решение судьи Кривошеинского районного суда Томской области от 05.05.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.2 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, в отношении Ульяновой Н. В. отменить, дело направить в Кривошеинский районный суд Томской области на новое рассмотрение.

Судья Томского областного суда А.И. Гончаров