Решение Томского областного суда от 18 июня 2014 г. по делу N 7-185/2014

Судья Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев дело по жалобе Девяниной Н. Л. на решение судьи Молчановского районного суда Томской области от 24 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Девяниной Н.Л.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области С. N 70 АР 265339 от 14 января 2014 года, оставленным без изменения решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 31 января 2014 года и решением судьи Молчановского районного суда Томской области от 24 апреля 2014 года, Девянина Н.Л. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В жалобе Девянина Н.Л. просит решение судьи от 24 апреля 2014 года отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование приводит доводы, что судьей не полностью изучены обстоятельства дела, а решение судьи основано на предположениях. Указывает, что в судебном заседании не был допрошен свидетель Д., причины, по которым он не был допрошен, в решении не указаны. Приводит доводы о заинтересованности в исходе дела допрошенных в качестве свидетелей сотрудников ДПС М. и К. и несоответствии выводов судьи, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание Девянина Н.Л. не явилась, извещена надлежаще, в связи с чем в соответствии со ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что решение судьи Молчановского районного суда Томской области от 24 апреля 2014 года подлежит оставлению без изменения.

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Материалами дела установлено, что 11 января 2014 года в 21 час 15 минут на /__/ Девянина Н.Л., управляя транспортным средством марки " /__/", государственный регистрационный знак /__/, собственником которого она является, превысила установленную скорость движения транспортного средства на 38 км/ч, двигаясь со скоростью 78 км/ч, при разрешенной скорости на данном участке местности 40 км/ч, чем нарушила требования п.10 Правил дорожного движения РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении, в котором содержится ссылка на техническое средство, с помощью которого была определена скорость движения автомобиля под управлением Девяниной Н.Л., - "Арена" Молчаново 2, идентификатор 1203133, сертификат 0024203, дата действительности поверки до 10.02.2014; свидетельством о поверке указанного измерительного прибора; паспортом и инструкцией по эксплуатации измерителя скорости радиолокационного с фотофиксацией "Арена", постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов на 11 января 2014 года, проектом организации дорожного движения, исследованными судом первой инстанции, а также показаниями свидетелей К. и М.

Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП Российской Федерации. Выводы судьи, изложенные в решении, должным образом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Довод о том, что судьей районного суда при рассмотрении не был вызван и допрошен свидетель Д., отклоняется в связи с тем, что ходатайств о допросе данного свидетеля, а также каких-либо иных лиц, материалы дела не содержат.

Довод о заинтересованности в исходе дела свидетелей М. и К. не может повлечь отмену решения судьи, поскольку данных о какой-либо заинтересованности инспекторов дорожно-патрульной службы в исходе дела, их небеспристрастности к Девяниной Н.Л. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено. Также отсутствуют основания ставить под сомнение показания инспекторов ДПС в судебном заседании, поскольку они согласуются между собой и не противоречат установленным обстоятельствам дела, кроме того, допрошенные в судебном заседании инспекторы ГИБДД были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, в связи с чем достоверность данных показаний сомнений не вызывает.

Иные доводы жалобы Девяниной Н.Л. не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении и получили надлежащую правовую оценку в решении судьи, не согласиться с которой у судьи, рассматривающего жалобу, оснований не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Девяниной Н.Л. допущено не было.

Административное наказание Девяниной Н.Л. назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы, отмены постановления решения судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Молчановского районного суда Томской области от 24 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Девяниной Н. Л. оставить без изменения, жалобу Девяниной Н.Л.- без удовлетворения.

Судья Томского областного суда С.А. Воротников