Решение Томского областного суда от 19 июня 2014 г. по делу N 7-208/2014

Судья Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев дело по жалобе Соколовой О. Н. на определение судьи Советского районного суда г. Томска от 23.05.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Соколовой О.Н.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области N 18810170140410650515 от 10.04.2014 Соколова О.Н. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Указанное постановление было обжаловано Соколовой О.Н. вышестоящему должностному лицу. Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 29.04.2014 постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

15.05.2014 в Октябрьский районный суд г. Томска поступила жалоба Соколовой О.Н. на постановление от 10.04.2014 и решение по делу об административном правонарушении от 29.04.2014, с просьбой об отмене указанных актов, которая определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 19.05.2014 была передана по подведомственности в Советский районный суд г. Томска.

Определением судьи Советского районного суда г. Томска от 23.05.2014 жалоба оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования постановления должностного лица и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока, при этом указано, что срок обжалования истек 13.05.2014, поскольку копия постановления была получена Соколовой О.Н. 03.05.2014.

Не согласившись с вынесенным судьей определением, Соколова О.Н. обратилась с жалобой, в которой просит определение судьи от 23.05.2014 отменить, поскольку считает, что срок обжалования постановления и решения ей не пропущен. Указывает при этом, что жалоба была сдана ею в отделение Почты России 13.05.2014, что подтверждается квитанцией от 13.05.2014 и почтовым уведомлением о получении почтового отправления Октябрьским районным судом г. Томска 15.05.2014, в связи с чем процессуальные сроки ею не нарушены.

Соколова О.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья находит определение судьи Советского районного суда г. Томска от 23.05.2014 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно положениям ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Принимая решение об оставлении без рассмотрения жалобы на постановление по делу, судья в определении указал, что Соколовой О.Н. пропущен установленный законом срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, при этом отсутствует ходатайство о восстановлении срока на обжалование с указанием уважительности причин его пропуска. Однако данный вывод судьи является неверным, противоречащим материалам дела.

Судьей не было учтено, что в просительной части жалобы, а именно в п. 1, Соколова О.Н. просит восстановить срок для подачи жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, а в мотивировочной части жалобы излагает свою позицию относительно уважительности причин пропуска срока на обжалование, что является ничем иным, как ходатайством о восстановлении срока на обжалование.

Указанное ходатайство в установленном законом порядке, с извещением заявителя о времени и месте рассмотрения ходатайства, судьей районного суда рассмотрено не было.

Как следует из представленных в судебное заседание документов, у Соколовой О.Н. имеются доказательства, подтверждающие факт передачи почтового отправления в адрес Октябрьского районного суда г. Томска 13.05.2014, которые также могли быть представлены заявителем в ходе рассмотрения ходатайства о восстановлении процессуального срока.

С учетом изложенных обстоятельств определение судьи Советского районного суда г. Томска от 23 мая 2014 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Советского районного суда г. Томска от 23 мая 2014 года отменить.

Дело по жалобе Соколовой О. Н. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области N 18810170140410650515 от 10.04.2014 и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 29.04.2014 направить на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Томска.

Судья Томского областного суда А.И. Гончаров