Решение Томского областного суда от 06 июня 2014 г. по делу N 77-82/2014

Судья Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев дело по жалобе защитника Рузматова О. М. Дементьева А. П. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Томска от 26 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рузматова О.М.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 26 мая 2014 года гражданин /__/ Рузматов О.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

В жалобе защитник Рузматова О.М. Дементьев А.П. просит постановление от 26 мая 2014 года отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что постановление не соответствует нормам материального права и вынесено в нарушение норм процессуального права, а следовательно, по мнению защитника, является незаконным и необоснованным и подлежит отмене. Приводит доводы о нарушении права Рузматова О.М. на защиту и необоснованном помещении его в "Специальное учреждение для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы РФ, депортации или реадмиссии".

В судебном заседании защитник Дементьев А.П. и лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Рузматов О.М. доводы жалобы поддержали и просили ее удовлетворить.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы защитника Рузматова О.М. Дементьева А.П., заслушав участвующих в деле лиц, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока.

Согласно постановлению административное правонарушение выразилось в том, что гражданин /__/ Рузматов О.М. нарушил режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, что выразилось в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание на территории Российской Федерации, а именно, прибыв на территорию Российской Федерации 11 июня 2013 года, уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении законного срока пребывания, который истек 8 сентября 2013 года, чем нарушил ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации". В связи с тем, что 26 декабря 2013 года Рузматов О.М. привлекался к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, его действия квалифицированы по ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии ч. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства, на основании совокупности исследованных доказательств, нашел полное подтверждение факт нарушения Рузматовым О.М. режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, так как он проживал на территории /__/ по истечении срока пребывания в Российской Федерации без каких-либо законных оснований, судья обоснованно пришел к выводу о его виновности в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

При этом оценка имеющимся в материалах дела об административном правонарушении доказательствам дана судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, права при оформлении правонарушения и рассмотрении дела судьей были Рузматову О.М. разъяснены, понятны и соблюдены в полной мере.

Как следует из материалов дела, в своем объяснении от 26.05.2014 (л.д. 3) и в суде первой инстанции Рузматов О.М. показал, что с допущенным правонарушением и незаконностью своего пребывания на территории Российской Федерации согласен.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что дело рассматривалось с участием переводчика Т.

Каких-либо данных о том, что Рузматов О.М. не понимал перевода, осуществленного переводчиком, либо о заинтересованности переводчика в исходе дела, в представленных материалах не содержится.

Таким образом, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитником не предоставлено доказательств в подтверждение доводов, изложенных в жалобе о нарушении права Рузматова О.М. на защиту.

Довод жалобы о том, что Рузматову О.М. не был представлен защитник не может повлечь отмену постановления судьи, поскольку КоАП РФ не предусматривает назначения в рамках административного судопроизводства защитника лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления судьи, в том числе и по доводам жалобы, не установлено.

В то же время постановление судьи подлежит изменению исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Признавая доказанным факт наличия в действиях (бездействии) Рузматова О.М. признака повторности нарушения миграционного законодательства, судья районного суда указал на то, что ранее Рузматов О.М. привлекался к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом судьей районного суда не учтено, что диспозиция данной нормы не содержит указание на наличие признака повторности в отношении части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, вмененные в вину Рузматову О.М. действия (бездействие) не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в связи с чем постановление судьи подлежит изменению в части квалификации действий Рузматова О.М.

В данном случае изменение квалификации совершенного Рузматовым О.М. правонарушения не ухудшает его положения, поскольку санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает более мягкое наказание, чем санкция ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья, рассматривающий жалобу, приходит к выводу, что Рузматова О.М. следует признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей с оставлением без изменения наказания в части административного выдворения за пределы Российской Федерации с помещением в "Специальное учреждение для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы РФ, депортации или реадмиссии" до исполнения решения суда о выдворении, поскольку ранее Рузматову О.М. было назначено административное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда, которое Рузматовым О.М. не исполнено и доказательств уважительности неисполнения решения суда не представлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Томска от 26 мая 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Рузматова О. М. изменить.

Признать Рузматова О. М., родившегося /__/, гражданина /__/, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

В остальной части постановление судьи Ленинского районного суда г. Томска от 26 мая 2014 года оставить без изменения.

Судья Томского областного суда С.А. Воротников