Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 06 мая 2014 г. по делу N 33-1218

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Селищева В.В.,

судей Быковой Н.В., Пономаревой Е.И.,

при секретаре Маклиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе С. на определение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 28 февраля 2014 года о возврате заявления С. об оспаривании действий администрации СИЗО N 1 г.

Заслушав доклад судьи Быковой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий администрации СИЗО N 1 г. Тулы.

Определением судьи Центрального районного суда г. Тулы от 31 января 2014 года заявление оставлено без движения, поскольку в нем не указаны требования заявителя, какие конкретно его права, свободы и законные интересы нарушены действиями администрации СИЗО N 1 г. Тулы, а также не приложена квитанция об оплате государственной пошлины. С. предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Центрального районного суда г. Тулы от 28 февраля 2014 года заявление С. возвращено последнему, поскольку в срок, указанный в определении от 31.01.2014 г., им не были устранены указанные судьей недостатки.

В частной жалобе заявитель просит отменить определение от 28.02.2014 г., поскольку определение судьи от 31.01.2014 г. он получил только ДД.ММ.ГГГГ

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Из смысла приведенной нормы следует, что возвращение заявления на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ допускается в том случае, если заявитель знал о выявленных судьей недостатках заявления и имел реальную возможность для их устранения, но в установленный судьей срок указания, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, не выполнил.

Как следует из представленных материалов, определением судьи Центрального районного суда г. Тулы от 31 января 2014 года заявление С. было оставлено без движения по причине несоответствия его ст. 247 ГПК РФ и отсутствия документа, подтверждающего оплату государственной пошлины (абз. 3 ст. 132 ГПК РФ), предоставлен срок для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ

Возвращая заявление С. ДД.ММ.ГГГГ, судья указал, что заявителем не исправлены недостатки, указанные в определении судьи от 31.01.2014 г.

Между тем, определение об оставлении заявления без движения вынесено судьей 31.01.2014 г., срок для исправления недостатков установлен до ДД.ММ.ГГГГ, согласно сопроводительному письму копия определения направлена С. ДД.ММ.ГГГГ, а согласно штемпелю на извещении - ДД.ММ.ГГГГ, и получена адресатом, который отбывает наказание в местах лишения свободы в республики М., только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, предоставленного ему для исправления недостатков, и после вынесения судьей обжалуемого определения о возвращении заявления.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что С. не было известно о необходимости устранения недостатков в установленный судьей срок.

При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 28 февраля 2014 года отменить, передать материал на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна. Судья