Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 06 мая 2014 г. по делу N 33-1205

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кургановой И.В.,

судей Колотовкиной Л.И., Сенчуковой Е.В.,

при секретаре Тепляковой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Бабичевой Т.П. на решение Щекинского районного суда Тульской области от 31 января 2014 года по гражданскому делу по иску Гаврилиной О.В. к Бабичевой Т.П. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Заслушав доклад судьи Колотовкиной Л.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гаврилина О.В. обратился в суд с иском к Бабичевой Т.П. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование заявленных требований указала, что в порядке приватизации получила в собственность занимаемую по договору социального найма квартиру, расположенную по адресу: "адрес". Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Гаврилиной О.В. в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Однако, Бабичева Т.П самовольно занимает, пользуется данным жилым помещением и препятствует истцу в пользовании квартирой. На неоднократные обращения истца освободить спорное жилое помещение ответчик ответила отказом.

Просила суд истребовать из чужого незаконного владения ответчика спорную квартиру, расположенную в доме по адресу: "адрес". Взыскать судебные расходы " ... " коп.

В порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просила суд обязать ответчика освободить и передать ей занимаемое помещение - квартиру в "адрес" в течение двух дней с момента принятия решения судом, а также взыскать с ответчика в её пользу судебные расходы на услуги по составлению искового заявления в размере " ... " рублей, по оплате государственной пошлины в сумме " ... " копеек, а всего " ... " копеек.

В судебное заседание истец Гаврилина О.В. не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержав заявленные требования.

Представитель истца Гаврилиной О.В. по доверенности Заклицкая Г.А в судебном заседании заявленные требования Гаврилиной О.В. и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала и просила суд их удовлетворить.

Ответчик Бабичева Т.П. в судебном заседании исковые требования Гаврилиной О.В. не признала, просила суд отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика Бабичевой Т.П. по ордеру адвокат Бубненкова Л.А. в судебном заседании исковые требования Гаврилиной О.В. не признала, просила суд отказать в их удовлетворении.

Решением Щекинского районного суда Тульской области от 31 января 2014 года исковые требования Гаврилиной О.В. удовлетворены частично.

Судом постановлено: обязать Бабичеву Т.П. освободить и передать Гаврилиной О.В. квартиру в "адрес". Взыскать с Бабичевой Т.П., ДД.ММ.ГГГГ, уроженки "адрес" Тульской области, в пользу Гаврилиной О.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей, оплате услуг по составлению искового заявления в размере "данные изъяты" рублей. В остальной части отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением суда, Бабичева Т.П. подала апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение как незаконное и необоснованное.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к утверждению о том, что суд первой инстанции неправильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Бабичевой Т.П., представителя по ордеру Элоян А.С., возражения Гаврилиной О.В., представителей по доверенности Заклицкой Г.А. и по ордеру Козловского В.Е., судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая возникшие между сторонами спорные правоотношения, суд первой инстанции, приняв во внимание характер данных правоотношений и сущность заявленных истцом требований, правильно руководствовался положениями ст. 35 Конституции РФ, ст. ст. 301, 302 ГК РФ, п.32, п.34, п.36, п.39, п.45 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", п.1 ст.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из содержания п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является государственная регистрация права собственности ДД.ММ.ГГГГ г. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области Гаврилиной О.В. на квартиру в доме N, общей площадью " ... " кв.м., жилой площадью " ... " кв.м., расположенной в "адрес" по договору передачи от ДД.ММ.ГГГГ г. N,заключенному с администрацией МО Щекинский район Тульской области.

Согласно договору передачи от ДД.ММ.ГГГГ г. N, администрация МО Щекинский район Тульской области передала квартиру дома N N, общей площадью " ... " кв.м., жилой площадью " ... " кв.м., в "адрес" в собственность Гаврилиной О.В., занимаемую ее семьей по договору социального найма жилого помещения.

Данный договор зарегистрирован в администрации МО Лазаревское Щекинского района Тульской области ДД.ММ.ГГГГ г. в реестре за N, а также имеет отметку Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области о проведении государственной регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ г.

Судом установлено, что в порядке приватизации была передана квартира выделенная работнику совхоза "Фоминский" Заклицкой Г.А. (матери истца Гаврилиной О.В.), на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ г. на служебное жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", площадью " ... " кв.м. Основанием к выдаче данного ордера послужили протокол N от ДД.ММ.ГГГГ г. и постановление N от ДД.ММ.ГГГГ г.

Заклицкой Г.А. произведена оплата ДД.ММ.ГГГГ г. государственной пошлины "данные изъяты" рублей за оформление в собственность квартиры в порядке приватизации.

В соответствии с выпиской из домовой книги, выданной администрацией МО Лазаревское Щекинского района Тульской области ДД.ММ.ГГГГ г. за N, на регистрационном учете по адресу: "адрес", с 29.10.1992 г. состоит Гаврилина О.В., а Заклицкая Г.А состояла на регистрационном учете по указанному адресу с 29.10.1992 г. по 29.10.2002 г. и выбыла в " ... " область.

Из постановления администрации МО Лазаревское Щекинского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ года N следует, что жилому дому, в котором проживает Гаврилина О.В., присвоен почтовый адрес: "адрес", кв. без номера.

Из представленных в материалы дела технических паспортов на жилой дом N, расположенный по адресу: "адрес", подготовленного Щекинским отделением Тульского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г., усматривается, что Бабичева Т.П. является субъектом права собственности в отношении литера А, А1,а на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом ДД.ММ.ГГГГ г., реестровый номер N, свидетельства государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г.; а литер "Б" по состоянию на 02.04.2010 г. был включен в состав домовладения N в "адрес" как объект незавершенного строительства, литер "б" - пристройка, а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. литеры "Б" и "Б1" признаны объектами жилого назначения и завершены строительством. Однако право собственности на лит. "Б", "Б1" не зарегистрировано за Бабичевой Т.П..

Наряду с этим, судом было установлено и не оспаривалось сторонами, что в настоящее время спорное жилое помещение занимает Бабичева Т.П., которая освобождать данное жилое помещение не желает, так как считает, что она имеет право пользования и владения данным недвижимым имуществом.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 301 ГК РФ, на основании объяснений сторон, анализа представленных письменных доказательств, правильно определив юридически значимые обстоятельства, дав им надлежащую правовую оценку, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных Гаврилиной О.В. требований, поскольку Бабичева Т.П. пользуется спорной квартирой без законных оснований.

Удовлетворяя исковые требования Гаврилиной О.В., суд первой инстанции правомерно расценил, что занимаемое жилое помещение Бабичевой Т.П. в квартире "адрес" нарушает права и законные интересы собственника жилого помещения Гаврилиной О.В., и пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик не приобрел в установленном законом порядке право пользования спорным жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы Бабичевой Т.П., что в подтверждение ее прав на спорную квартиру как собственника в материалы дела представлены: свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ. N-на земельный участок с кадастровым номером N, на котором расположен дом N с квартирой в "адрес", свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ., серия N на дом N "адрес", документы произведенного кадастрового учета Щекинским отделением Тульского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" дома N по адресу: "адрес", не опровергают выводы суда первой инстанции.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта принадлежности квартиры в доме "адрес" Гаврилиной О.В. и незаконного удержания ответчиком спорного имущества. Право собственности Гаврилиной О.В. возникло из договора передачи квартиры в порядке приватизации от администрации Лазаревское Щекинского района Тульской области и зарегистрировано в установленном законом порядке, право собственности истца не оспорено и недействительным не признано.

Ссылка Бабичевой Т.П. на то, что суд не установил идентичность объектов недвижимости, что дом "адрес" фактически является литерами "Б,Б1" принадлежащего ей на праве собственности дома N 24 (лит.А,А1,а), расположен на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке по адресу: "адрес", разрешил вопрос о правах на данное жилое помещение без учета ее интересов, не может быть принята во внимание. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ответчик не представила доказательств права собственности на дом N по вышеуказанному адресу и не представила доказательств оспаривания права собственности на квартиру, расположенную в "адрес" Гаврилиной О.В. Кроме того, само по себе обстоятельство составления технического паспорта Щекинским отделением Тульского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" в котором технический учет "адрес" произведен как литеры "Б", "Б1" "адрес", не влияет на суть принятого решения.

Кроме того, разрешая спорные правоотношения, судом были допрошены свидетели П., М., В., Г., М., консультант по имущественным и земельным отношениям МО Лазаревское Н., инспектор по инвентаризации строений и сооружений З. Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд произвел оценку показаниям данных свидетелей, пришел к выводу о том, что дом "адрес" является тем самым домом, в котором в 1992 г. на основании ордера Заклицкой Г.А. было предоставлено жилое помещение и в котором проживала ее семья. Администрация МО Щекинский район Тульской области, заключая договор передачи от ДД.ММ.ГГГГ г. N квартиры дома N, общей площадью " ... " кв.м., жилой площадью " ... " кв.м., в с "адрес" в собственность Гаврилиной О.В., действовала в соответствии с ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Проанализировав с учетом положений вышеприведенных норм пояснения участвующих в деле лиц, исследованные письменные доказательства и установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, дав всему этому оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости, достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к правильному выводу о том, что объект, обозначенный литером "Б" в разделе N 2 технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., является домом N в "адрес", в котором расположена квартира без номера, собственником которой согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г. серии N является Гаврилина О.В.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Гаврилиной О.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Фактически все доводы апелляционной жалобы повторяют позицию стороны ответчика, изложенную и поддержанную в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции. Данным доводам в решении суда дана соответствующая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Иные доводы апелляционной жалобы Бабичевой Т.П. не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Спорные правоотношения между сторонами разрешены судом по заявленным истцом требованиям при точном соблюдении норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Таким образом, оснований для отмены решения суда у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щекинского районного суда Тульской области от 31 января2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гаврилиной Т.П.- без удовлетворения.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/

Копия верна: судья -