Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 15 мая 2014 г. по делу N 33-1251

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Селищева В.В.,

судей Быковой Н.В., Чернецовой Н.А.

при секретаре Семенчевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Манузина В.В. на определение Центрального районного суда г.Тулы от 17 февраля 2014 года, которым Манузину В.В. отказано в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г.Тулы от 24 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи Быковой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Центрального районного суда г.Тулы от 24.12.2013г. заявление Манузина В.В. о признании действий Министерства здравоохранения Тульской области незаконными оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением, Манузин В.В. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, ссылаясь на то, что решение суда было получено им ДД.ММ.ГГГГ

Заявитель Манузин В.В. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Министерства здравоохранения Тульской области по доверенности Медведева Ю.Н. возражала против восстановления процессуального срока заявителю ввиду отсутствия уважительных причин его пропуска.

Представитель заинтересованного лица ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тульской области" Минтруда России в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть указанное заявление в его отсутствие.

Судом постановлено определение, которым Манузину В.В. отказано в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г.Тулы от 24 декабря 2013 года.

В частной жалобе Манузин В.В. просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене ввиду неправильного применения судом норм процессуального права.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца. Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу ст. 199 ГПК РФ не должен превышать пяти дней со дня окончания разбирательства дела, судья-председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений ч. 2 ст. 193 ГПК РФ разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании п. 13 ч. 2 ст. 229 ГПК РФ должно быть отражено в протоколе судебного заседания. Срок на подачу апелляционной жалобы не считается пропущенным, если она была сдана в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (ч. 3 ст. 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционной жалобы определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционной жалобы, поданной непосредственно в суд апелляционной инстанции (пункт 6).

Отказывая Манузину В.В. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что решение суда постановлено 24.12.2013г., в судебном заседании была оглашена резолютивная часть, в окончательной форме решение принято 27.12.2013г., при оглашении резолютивной части решения и разъяснении порядка и сроков обжалования постановленного судом решения заявитель присутствовал, в связи с чем у суда отсутствовала обязанность направления копии судебного постановления в его адрес. При этом суд посчитал, что доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы в его ходатайстве не приведено и не представлено, в связи с чем отказал в его удовлетворении.

Судебная коллегия считает данные выводы суда ошибочными.

Как следует из протокола судебного заседания, 24.12.2013г. было постановлено решение суда и оглашена его резолютивная часть. При этом лицам, участвовавшим в судебном заседании, было разъяснено, что решение суда в окончательной форме будет постановлено 27.12.2013г., но копию стороны смогут получить в понедельник ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в данном случае, указанный срок следует исчислять не с 27.12.2012 г., как указал суд первой инстанции в оспариваемом определении, а с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку до указанной даты истец не смог бы получить мотивированное решение суда.

Апелляционная жалоба была подана заявителем ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение месяца с момента получения копии решения суда.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции необоснованно отказал Манузину В.В. в восстановлении пропущенного процессуального срока, в связи с чем определение суда от 17.02.2014г. подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об удовлетворении заявления Манузина В.В.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, ст.ст.334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Центрального районного суда г.Тулы от 17 февраля 2014 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить Манузину В.В. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г.Тулы от 24 декабря 2013 года.

Дело направить в Центральный районный суд г.Тулы для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна. Судья