Решение Тульского областного суда от 30 мая 2014 г. по делу N 21-40

Судья Тульского областного суда Башкиров А.А.,

при секретаре Дорошкове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Новикова Д.В. на постановление старшего специалиста 1-го разряда Новомосковского отдела Управления государственного автодорожного надзора по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Узловского городского суда Тульской области от 10 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего специалиста 1-го разряда Новомосковского отдела Управления государственного автодорожного надзора по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ N ИП Новиков Д.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.11.14.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ИП Новиков Д.В. обратился с жалобой в Узловской городской суд Тульской области.

Решением судьи Узловского городского суда Тульской области от 10 апреля 2014 года постановление старшего специалиста 1-го разряда Новомосковского отдела Управления государственного автодорожного надзора по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба ИП Новикова Д.В. без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, ИП Новиков Д.В. обратился в Тульский областной суд с жалобой, в которой просил постановление старшего специалиста 1-го разряда Новомосковского отдела Управления государственного автодорожного надзора по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Узловского городского суда Тульской области от 10 апреля 2014 года отменить как незаконные и необоснованные.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснение Новикова Д.В., судья, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Частью 2 ст.11.14.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за перевозку пассажиров и багажа по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства.

В силу п.1 и 2 ст.784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

По договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами (ст.787 ГК РФ).

Исходя из положений гл.40 ГК РФ "Перевозка", договор фрахтования является разновидностью договора перевозки.

Виды перевозок пассажиров и багажа определены в ст.5 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в силу которой перевозки пассажиров и багажа подразделяются на регулярные перевозки (п.1), перевозки по заказам (п.2) и перевозки легковыми такси (п.3).

В соответствии со ст.27 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме (ч.1), при отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа (ч.4).

При этом фрахтователь - физическое или юридическое лицо, которое по договору фрахтования обязуется оплатить стоимость пользования всей либо частью вместимости одного или нескольких транспортных средств, предоставляемых на один или несколько рейсов для перевозок пассажиров и багажа, грузов; фрахтовщик - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору фрахтования обязанность предоставить фрахтователю всю либо часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозок пассажиров и багажа, грузов (п.21 и 22 ст.2 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта").

Согласно п.89 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года N112 перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со ст.27 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Договор фрахтования может заключаться в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, оформляемого фрахтовщиком (п.93 Правил).

Договор фрахтования или его копия, а также заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, если договор фрахтования заключен в форме указанного заказа-наряда, находятся у водителя от начала до конца осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу и предъявляются в обязательном порядке по требованию должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля за наличием у водителей таких документов (п.94 Правил).

Как установлено судьей городского суда и следует из материалов дела, на основании приказа по Центральному Управлению государственного автодорожного надзора от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками Управления проведены мероприятия по соблюдению транспортного законодательства при осуществлении перевозки пассажиров и багажа по заказу.

В ходе данного контроля было выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут на "адрес" водитель ФИО4, на автобусе марки " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак "данные изъяты", работая у ИП Новикова Д.В., осуществлял заказную перевозку пассажиров и багажа по маршруту " "данные изъяты"" по путевому листу N от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ИП Новиковым Д.В______________________________________________________________________ _________________________________________________________., без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства.

Проверяя обстоятельства нарушения ИП Новиковым Д.В. части III Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, а также ст.27 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", уполномоченное должностное лицо УГАДН и судья городского суда пришли к правильному выводу о том, что в действиях ИП Новикова Д.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.14.2 КоАП РФ.

Данный вывод подтвержден имеющимися в деле доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о назначении административного наказания в отношении водителя ФИО4; путевым листом N от ДД.ММ.ГГГГ; копией рапорта от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о привлечении ИП Новикова Д.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.14.2 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ИП Новикову Д.В. в соответствии с санкцией ч.2 ст.11.14.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что водитель ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ не находился на работе а находился в "адрес" по личным делам, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и опровергается путевым листом N от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ИП Новиковым Д.В. (л.д.24).

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Приняв во внимание указанное положение, а так же разъяснения, изложенные в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N5(в редакции от 19 декабря 2013 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", уполномоченное должностное лицо УГАДН и судья городского суда обоснованно рассмотрели дело в отсутствии Новикова Д.В. В связи с чем, суд находит несостоятельными доводы его жалобы о незаконном рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Иные доводы в жалобе были предметом рассмотрения судьи городского суда, направлены на иное толкование закона, на иную, субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод судьи городского суда о совершении ИП Новиковым Д.В. указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом и судьей городского суда допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего специалиста 1-го разряда Новомосковского отдела Управления государственного автодорожного надзора по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Узловского городского суда Тульской области от 10 апреля 2014 года оставить без изменения, а жалобу ИП Новикова Д.В. без удовлетворения.

Судья