Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 29 мая 2014 г. по делу N 33-1381

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Епихиной О.М.,

судей Голомидовой И.В., Юрковой Т.А.,

при секретаре Гукиной О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Баевой З.А. на определение Советского районного суда г. Тулы от 02 апреля 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Тулы от 23.01.2014 года по гражданскому дел по заявлению Баевой З.А. о признании незаконным решения должностного лица.

Заслушав доклад судьи Голомидовой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Советского районного суда г. Тулы от 02.04.2014 года в удовлетворении заявленных Баевой З.А. требований о признании незаконным решения должностного лица, отказано.

19.03.2014 года на указанное решение от Баевой З.А. поступила апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока на ее подачу. В обоснование заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы указано, что срок обжалования указанного решения суда пропущен по уважительной причине, поскольку копия решения суда была получено ею по почте только 01.03.2014 года.

Определением Советского районного суда г. Тулы от 02.04.2014 года в удовлетворении заявления Баевой З.А. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Тулы от 23.01.2014 отказано.

В частной жалобе Баева З.А. просит определение суда отменить, указав на то, что в судебном заседании 23.01.2014 года она участия не принимала; вывод суда о направлении ей 29.01.2014 года копии решения суда не подтверждается почтовым уведомлением, и дата получения судебного акта судом не установлена.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления Баевой З.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств уважительности причин пропуска срока Баевой З.А. не представлено, заявительница знала о рассмотрении дела 23.01.2014 года, не явилась в судебное заседание, в связи с чем копия решения суда была направлена лицам, участвующим в деле, 29.01.2014 года, а кроме того, Баевой З.А. не представлено в суд почтового уведомления о получении решения суда.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в судебном заседании 23.01.2014 года, в котором была оглашена резолютивная часть решения по данному делу, заявительница Баева З.А. не участвовала.

Как следует из протокола судебного заседания от 23.01.2014 года после оглашения резолютивной части решения судом было разъяснено, что мотивированное решение суда будет изготовлено в течение пяти дней.

19 марта 2014 года Баевой З.А. была подана апелляционная жалоба на решение суда.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что к уважительным причинам пропуска срока может быть отнесено получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

В материалах дела имеется сопроводительное письмо, датированное 29.01.2014 года, о направлении Баевой З.А., "данные изъяты" А.С., Управлению Росздравнадзора по Тульской области копии решения суда от 23.01.2014 года.

Между тем, из приложенных к частной жалобе документов, следует, что копия решения Советского районного суда г. Тулы от 23 января 2014 года была направлена Баевой З.А. простым письмом без уведомления 04.02.2014 года.

В своем ходатайстве о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы Баева З.А. ссылалась на то, что копия решения суда была получена ею только 01 марта 2014 года.

Таким образом, данных о том, что судом были предприняты меры для направления по почте копии судебного решения в адрес заявительницы в установленные законом сроки, а также, что копия решения суда получена Баевой З.А. в срок, когда времени, оставшегося до истечения срока на обжалование, было явно достаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы, в материалах дела не содержится.

Не имеется в материалах дела и сведений о получении лицами, участвующими в деле, в том числе и Баевой З.А., копии решения суда от 23.01.2014 года.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих получение Баевой З.А. копии судебного решения, что позволило бы последней в установленные законом сроки подать в суд апелляционную жалобу, учитывая недопустимость ограничения права на судебную защиту, суд апелляционной инстанции находит необоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства Баевой З.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, определение Советского районного суда г. Тулы от 02.04.2014 года не может быть признано законным и подлежит отмене, в связи с чем судебная коллегия считает возможным восстановить Баевой З.А. пропущенный процессуальный срок на обжалование решения Советского районного суда г. Тулы от 23.01.2014 года.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Советского районного суда г. Тулы от 02.04.2014 года об отказе в удовлетворении заявления Баевой Зои Александровны о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Тулы от 23.01.2014 года по данному делу и возвращении апелляционной жалобы - отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить Баевой З.А. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Тулы от 23.01.2014 года по гражданскому делу по заявлению Баевой З.А. о признании незаконным решения должностного лица.

Дело возвратить в Советский районный суд г. Тулы для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи