Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 29 мая 2014 г. по делу N 33-1429

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кургановой И.В.,

судей Ходаковой Л.А., Колотовкиной Л.И.,

при секретаре Матушкиной Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Борисенко О.В. на решение Ленинского районного суда Тульской области от 06 марта 2014 года по иску Борисенко О.В. к администрации МО Хрущевское Ленинского района Тульской области, Жиляевой Т.Е., Жиляеву А.В., Жиляеву К.А., Давыдовой Т.А. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, освобождении проезда к земельному участку, демонтаже части забора, приведении проезда в соответствие с требованиями пожарной безопасности.

Заслушав доклад судьи Кургановой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Борисенко О.В. обратилась в суд с иском к администрации МО Хрущевское Ленинского района Тульской области об обязании в срок до 01.04.2014 г. привести проезд, ведущий к жилому дому N 261 по ул. / ... /, в соответствие с требованием пожарной безопасности, шириной 3,5 метра.

В обоснование исковых требований ссылалась на то, что она является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: / ... /, д. 261. Она и ее семья постоянно проживают в указанном доме, к которому можно проехать только с одной стороны. Единственный существующий проезд очень узкий и не позволит в случае необходимости подъехать к дому пожарным машинам.

Кроме того, узкая дорога препятствует нормальной хозяйственной эксплуатации принадлежащего ей домовладения. Границы смежного с проездом земельного участка дома N 263 в соответствии с требованиями закона не установлены, в государственном кадастре недвижимости сведения об участке N 263 по ул. / ... / отсутствуют. Права на вышеуказанный земельный участок и расположенный на нем жилой дом также не зарегистрированы в соответствии с законом. В связи с чем полагала, что проезд к ее дому возможно расширить за счет земель сельского поселения Хрущевское.

По её заявлению в ОНД по Ленинскому району проведена проверка противопожарного состояния МО Хрущевское. Согласно письму ОНД по Ленинскому району от 05.06.2013 г. N 2-17-376 к её дому N 261 имеется проезд (проход), ширина которого в самом узком месте составляет 2,42 м., расстояние от края основной проезжей части улицы до линии застройки дома N 261 составляет 53,7 м., что является нарушением норм и требований пожарной безопасности, а именно при проектировании проездов и пешеходных путей необходимо обеспечивать возможность проезда пожарных машин к жилым и общественным зданиям.

10.10.2013 г. от администрации МО Хрущевское поступило сообщение за N 742 о том, что до 01.04.2014 г. будут устранены выявленные нарушения и обеспечена возможность проезда пожарных машин к жилому дому N 261 шириной 2,75 м.

Однако полагала, что планируемая ширина проезда 2,75 м. не обеспечит возможность проезда пожарных машин и не будет соответствовать строительным нормам и правилам в области градостроения, планировки и застройки сельских поселений. Администрация МО Хрущевское должна обеспечить возможность проезда пожарных машин и другой крупногабаритной техники к её жилому дому шириной не менее 3,5 м.

Позже Борисенко О.В. уточнила и дополнила исковые требования, указав также в качестве ответчиков Жиляеву Т.Е., Жиляева А.В., Жиляева К.А. и Давыдову Т.А.

Просила обязать ответчиков Жиляеву Т. Е., Жиляева А. В., Жиляева К.А. и Давыдову Т.А. не чинить препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу / ... /, д. 261, для чего освободить проезд к ее участку шириной 3 м. 50 см., демонтировав часть забора, расположенного на проезде; обязать администрацию МО Хрущевское Ленинского района Тульской области в срок до 01.04.2014 г. привести проезд, ведущий к её жилому дому N 261 по ул. / ... / в соответствии с требованием пожарной безопасности шириной 3,5 м.

Свои требования мотивировала тем, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: / ... / является Давыдова Т.А. Земельный участок N 257 по ул. / ... / принадлежит на праве общей долевой собственности Жиляевой Т.Е., Жиляеву А.В. и Жиляеву К.А. по 1/3 доле каждому. Границы вышеуказанного земельного участка определены с установлением их дирекционных углов и линейных размеров, что подтверждается приложенной к договору купли-продажи схемой земельного участка. Заборы земельных участков N 257 и N 263, расположенные по адресу ул. / ... / занимают часть проезда.

Данные земельные участки имеют фактические границы, однако границы участка N 257 учтены в государственном кадастре условно, а участок N 263 не состоит на кадастровом учете, следовательно, границы вышеуказанных земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Подъезд к земельным участкам N 257 и N 263 может осуществляться только по спорному проезду.

Ответчики Жиляевы и Давыдова Т.А., как собственники вышеуказанных земельных участков, не предпринимают никаких действий по установлению границ в соответствии с требованиями земельного законодательства, однако, ограждение их участков не могут занимать часть общего проезда.

Заборы ответчиков препятствуют свободному проезду к участкам сторон, в связи с чем необходимо перенести заборы ответчиков в самом узком месте на 0,5 м.

В судебное заседание истица Борисенко О.В. не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представители истицы Борисенко О.В. по доверенности Рябищук Е.В. и по ордеру адвокат Затяжных И.А. исковые требования поддержали по тем же основаниям, просили их удовлетворить, дополнительно пояснив о том, что летом 2013 г. Давыдова Т.А. передвинула свой забор в сторону проезда.

Ответчики Жиляева Т.Е., Жиляев А.В. и Жиляев К.А. в судебное заседание не явились, судом извещались надлежащим образом. Ранее допрошенные иск не признали, ссылаясь на то, что по просьбе истицы они передвинули свой забор примерно на 30-50 см., так, что теперь забор расположен вплотную с краном с летней водой. Они могут выровнять свой забор по прямой линии, но передвинуть забор согласно заявленным требованиям возможности не имеется.

Ответчица Давыдова Т.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее допрошенная исковые требования не признала, пояснив, что является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома N 263 по ул. / ... / 1928 года постройки. Забор был поставлен в 1977 г. и с тех пор ни разу не переносился. Между домами N 257 и N 263 проезда никогда не было, всегда был проход, причем не сквозной, а только к дому истицы. В конце прохода находится колонка и пожарный гидрант, от колонки до забора истца примерно 30 м., а до дома 50 м.

Представитель ответчика администрации МО Хрущевское Ленинского района Тульской области по доверенности Козлова А.Е. исковые требования признала.

Представитель третьего лица администрации МО Ленинский район Тульской области по доверенности Першина Т.К. исковые требования признала частично в плане увеличения ширины проезда до 3-х метров.

Представитель третьего лица ГУ МЧС России по Тульской области, а также третьи лица Назаров С.В. и Кургина О.М. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено решение, которым Борисенко О.В. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Борисенко О.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, а также ввиду недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей Борисенко О.В. по доверенности Рябищук Е.В. и по ордеру адвоката Затяжных И.А., возражения Жиляевых Т.Е. и А.В., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу с п. 9 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относятся: обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения.

Согласно п. п. 4 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" пожарная безопасность городских и сельских поселений, городских округов и закрытых административно-территориальных образований обеспечивается в рамках реализации мер пожарной безопасности соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления в соответствии со статьей 63 настоящего Федерального закона (о первичных мерах пожарной безопасности).

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе собственники, имущества, руководители органов местного самоуправления.

Приказом МЧС России от 24.04.2013 г. N 288 утвержден Свод правил (СП 4.13130.2013) Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям.

Указанный Свод правил введен в действие 29.07.2013 г. (Приказ МЧС России от 18.07.2013 N 474).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истица Борисенко О.В. является собственником земельного участка с КN / ... /, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, и расположенного на нем жилого дома по адресу: / ... /, д. 261. Сведения об участке внесены в ГКН, границы установлены в соответствии с законодательством.

Ответчикам Жиляевой Т.Е., Жиляеву А.В. и Жиляеву К.А. на праве общей долевой собственности (доля в праве по 1/3) принадлежит земельный участок с КN / ... /, расположенный по адресу: / ... /, д. 257, и находящийся на нем жилой дом.

Указанный участок имеет статус ранее учтенного, сведения внесены в ГКН, сведения о местоположении границ отсутствуют.

Из инвентарного дела на жилой дом NN 263-263а по ул. / ... / следует, что домовладение находится в долевой собственности Давыдовой Н.П., умершей 15.09.2001 г. (доля в праве 2/3), а также Назарова С.В. (доля в праве 1/3).

Согласно выписке из похозяйственной книги от 19.03.2010 г. N 645 Давыдовой Н.П. и ответчице Давыдовой Т.А. принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 900 кв. м, расположенный по адресу: / ... /, д. N 263.

Сведения об указанном земельном участке с КN / ... / внесены в ГКН, площадь декларированная и составляет 900 кв.м., сведения о местоположении границ и о правообладателе отсутствуют.

Во владение наследственным имуществом вступил сын наследодателя Давыдовой Н. П.-Давыдов М.С., умерший 15.03.2005 г.

Согласно наследственному делу N 138 за 2005 год наследниками умершего Давыдова М.С. являются: жена - Давыдова Т.А. и дочь Кургина О.М. В наследственном деле имеется заявление Кургиной О.М. об отказе от причитающегося ей наследства.

В техническом паспорте на жилой дом N 261 (собственник Борисенко О.В.) по состоянию на 08.12.2005 г. указано, что между указанным домом и домовладением N 263 имеется проход, аналогичные сведения содержатся и в инвентарных делах на жилой дом N 257.

Из инвентарного дела на жилой дом N 261 по ул. / ... / следует, что на 20.09.2000 г. земельный участок дома N 261 в точках от 1-2, 4-1 граничил с землями сельского округа, причем т.т. 1-2 обозначены как улица, тогда как в схематичном плане земельного участка по состоянию на 08.12.2005 г. граница участка в указанной части обозначена как проход.

В соответствии с решением Собрания депутатов МО Хрущевское Ленинского района Тульской области от 09.07.2013 г. N 8-3 "О передаче полномочий по осуществлению муниципального земельного контроля" полномочия муниципального образования Хрущевское Ленинского района по осуществлению муниципального земельного контроля за использованием земель поселения переданы МО Ленинский район Тульской области.

05.07.2013 г. Отделом надзорной деятельности по Ленинскому району Тульской области ГУ МЧС России по Тульской области проведена внеплановая выездная проверка в отношении администрации МО Хрущевское Ленинского района.

По результатам проверки ОНД по Ленинскому району вынесено предписание N 130/1/1 от 05.07.2013 г., которым администрация МО Хрущевское в срок до 01.04.2014 г. обязана обеспечить возможность проезда пожарных машин к жилому дому по адресу: / ... /, д. 261 в соответствии с п. 6 ст. 63, п.п. 1 п. 1 ст. 90 123-ФЗ "Технический регламент"; п. 6.19, п. 2 Приложения 1 СНиП 2.07.01-89.

Глава МО Хрущевское Ленинского района Цурбанов А.С. привлечен к административной ответственности по ч. 8 ст. 20.4 КоАП РФ (нарушение требований пожарной безопасности об обеспечении проходов, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям и строениям).

Решением Ленинского районного суда от 22.08.2013 г. по жалобе Цурбанова А.С. постановление оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения. Судом установлено, что глава администрации МО Хрущевское Цурбанов А.С. не предпринял надлежащих мер по выполнению требований пожарной безопасности, предусмотренных п. 6 ст. 63 п. п. 1. п. 1 ст. 90 123-ФЗ "Технический регламент" и п.6.19 п. 2 Приложения 1 СНиП 2.07.01-89.

Из имеющихся в материалах дела схем и письма и. о. начальника ОНД по Ленинскому району майора внутренней службы А.Г. Самсонова усматривается, что к дому N 261 Борисенко О.В. имеется проезд (проход), ширина которого в самом узком месте составляет 2,42 м., расстояние от края основной проезжей части улицы до линии застройки дома N 261 - 53,7 м.

Кроме того, в указанном письме начальника ОНД содержится информация о том, что ширина пожарных автомобилей ЗИЛ 130, ЗИЛ 131, Урал составляет 2,5 м., высота автомобилей составляет 3,05-3,5 м.

Разрешая спорные правоотношения и приходя к правильному выводу об отказе Борисенко О.В. в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Жиляевым и Давыдовой Т.А., суд исходил из того, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истицей не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчики чинят ей препятствия в пользовании земельным участком.

При этом ссылки представителей истицы о том, что проезд к земельному участку Борисенко О.В. оборудован в нарушение пункта 7.5. Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003 г., согласно которому в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3,5 метров), суд правильно признал необоснованными, поскольку граница земельного участка Борисенко О.В. установлена в соответствии с земельным законодательством, при проведении работ по межеванию земельного участка подлежал разрешению, в том числе, вопрос о доступе к ее земельному участку.

Доводы представителей Борисенко О.В. о том, что заборы земельных участков N 257 и N 263, расположенные по адресу / ... /, занимают часть проезда, суд правильно признал несостоятельными, обоснованно исходя из того, что границы участков не установлены в соответствии с требованиями законодательства.

При этом истица не лишена возможности обратиться с соответствующим заявлением в администрацию МО Ленинский район о проведении муниципального земельного контроля.

Разрешая исковые требования Борисенко О.В. об обязании администрации МО Хрущевское Ленинского района привести проезд в соответствии с требованием пожарной безопасности шириной 3,5 м. и приходя к правильному выводу об отказе в их удовлетворении, суд обоснованно исходил из того, что в соответствии с положениями СНиП 2.07.01-89 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утвержденными Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 N 78, ширина полосы движения проезда определена в 2.75-3,0 м.

При этом ссылку истицы на необходимость ширины проезда в 3,5 м. в соответствии со Сводом правил (СП 4.13130.2013) Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям, суд правильно не принял во внимание, указав, что данные нормы распространяются на проектирование и строительство вновь строящихся и реконструируемых зданий и сооружений в части принятия объемно-планировочных и конструктивных решений, обеспечивающих ограничение распространения пожара.

Поскольку с. Хрущево в месте расположения домов NN 257, 261, 263 застроено ранее принятия вышеуказанных нормативных актов, а доказательств реконструкции указанного населенного пункта истицей не представлено, данные нормативы применяться не могут.

Относительно не принятия судом признания представителем ответчика МО Хрущевское Ленинского района по доверенности Козловой А. Е. исковых требований, суд правильно указал, что в силу ст. 39 ГПК РФ принятие признания ответчиком исковых требований право, а не обязанность суда.

Выводы суда подробно мотивированы в постановленном по делу решении, судебная коллегия находит их правильными.

Таким образом, полно и правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, проанализировав собранные и исследованные в судебном заседании доказательства и дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с требованиями материального и процессуального законов, суд постановил законное и обоснованное решение.

Оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы Борисенко О.В. о том, что при разрешении дела судом не учтены положения ст. 67 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 8.17 Свода правил (СП 4.13130.2013) Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно - планировочным и конструктивным решениям", утвержденным Приказом N 288 от 24.04.2013 г. Министерства РФ по делам гражданской обороны, которые устанавливают ширину проезда 3,5 м., о том, что заборы ответчиков имеют изломанные линии, в связи с чем ответчики чинят ей препятствия в пользовании земельным участком, а также о том, что представитель администрации МО Хрущевское признал исковые требования, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они являлись предметом проверки суда первой инстанции, сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств и исследованных им доказательств, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права и, как не опровергающие правильности выводов суда, не являются основанием для отмены постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда Тульской области от 06 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Борисенко О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи