Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 29 мая 2014 г. по делу N 33-1422

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кабанова О.Ю.,

судей Луниной Т.Д., Копаневой И.Н.,

при секретаре Дорошкове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Буробиной О.В. на определение судьи Зареченского районного суда г. Тулы от 14.04.2014 года об оставлении без движения заявления Буробиной О.В. о восстановлении свидетельства о рождении, о восстановлении регистрации по месту жительства.

Заслушав доклад судьи Кабанова О.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Буробина О.В. обратилась в суд с заявлением к Буробину С.В. и Буробину Н.В. о восстановлении свидетельства о рождении и о восстановлении регистрации по месту жительства.

Определением судьи Зареченского районного суда г. Тулы от 14.04.2014 года указанное заявление оставлено без движения. Буробиной О.В. предоставлен срок до 25.04.2014 года для исправления недостатков, указанных в определении.

В частной жалобе Буробина О.В. просит отменить определение судьи Зареченского районного суда г. Тулы от 14.04.2014 года как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. В исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В силу ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст.131,132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч.2 ст.136 ГПК РФ).

В адресованном суду заявлении Буробина О.В. указывает на необходимость восстановления свидетельства о рождении, восстановления ее регистрацию по месту жительства. Указывает также на необходимость вступления в наследство совместно с Б.С.В. и Б.Н.В. после смерти матери Б.Ю.П.

Объектом наследства, о чем указано в заявлении, является принадлежавшая на праве собственности Б.Ю.П. квартира, расположенная в "адрес".

Рассматривая вопрос о возможности принятия к производству суда указанного заявления, судья районного суда обоснованно указал в оспариваемом определении, что Буробиной О.В. необходимо привести заявление в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно: указать в заявлении цену иска, уплатить государственную пошлину, рассчитанную по правилам ст. 333.19 НК РФ исходя из цены иска, представить квитанцию об уплате государственной пошлины. Буробиной О.В. также необходимо конкретизировать требования, указав, ставится ли заявителем перед судом вопрос о признании права собственности на вышеуказанную квартиру в порядке наследования по закону, конкретизировать процессуальный статус Б.С.В. и Б.Н.В. которые, как следует из содержания заявления, совместно с Буробиной О.В. намерены оформить свои наследственные права.

Оставляя заявление без движения, судья районного суда обоснованно предложил Буробиной О.В. представить документы, подтверждающие ее обращение в органы ЗАГС для восстановления утраченного свидетельства о рождении, свидетельство о смерти Б.Ю.П., а также представить приобщенные к заявлению документы по количеству лиц, участвующих в деле.

Таким образом, судебная коллегия находит процессуальное решение судьи районного суда правильным.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения, поскольку не опровергают правильности выводов судьи районного суда.

Буробина О.В. не лишена возможности повторно обратиться в суд с данным заявлением, оформив заявление в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.131, 132 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Зареченского районного суда г. Тулы от 14.04.2014 года оставить без изменения, частную жалобу Буробиной О.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи