Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 29 мая 2014 г. по делу N 33-1403

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кургановой И.В.,

судей Колотовкиной Л.И., Ходаковой Л.А.,

при секретаре Матушкиной Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Склярова В.И. на определение судьи Щекинского районного суда Тульской области от 3 марта 2014 года, которым оставлено без движения исковое заявление Склярова В.И. к ООО "Советская УК ЖКХ" о понуждении произвести ремонтные работы в жилом доме,

УСТАНОВИЛА:

Скляров В.И., обратился в суд с иском к ООО "Советская УК ЖКХ" о понуждении произвести ремонтные работы в жилом доме. В обоснование указывал, что является собственником нежилых помещений общей площадью " ... " кв.м., расположенных на 1 этаже, номера на поэтажном плане 15,16,17,79,80,81,82,83, расположенных по адресу: "адрес" Указал, что обслуживание жилого дома производит ООО "Советская УК ЖКХ", однако данную обязанность не осуществляет, необходимость проведения данных работ подтверждается представленными в суд фотографиями жилого дома.

Просил суд обязать ООО "Советская УК ЖКХ" провести в жилом доме по адресу: "адрес" следующие ремонтные работы: восстановить входную лестницу в подъезд N 1 вместе с перилами, произвести оборудование лестницы пандусом и поручнями для доступа инвалидов, использующих кресла-коляски, оштукатурить и покрасить стены, оштукатурить и побелить потолки в подъезду N 1, заменить батареи отопления в подъезде N 1, восстановить трубы ливневой канализации, проходящие вдоль стены дома с 1 по 5 этажи; восстановить ливневую канализацию, установить бордюрный камень, восстановить и покрасить фундаментную часть фасада дома, оборудовать ручкой и покрасить входную дверь в подъезд N 1, привести в надлежащее состояние канализационный люк возле подъезда N 1, оборудовать стоянку для автомашин на придомовой территории, установить две лавки на входе в подъезд N 1, заменить канализационный стояк, проходящий через помещение N 79, заменить в подвальном помещении дома в подъезде N 1 канализационные и водопроводные трубы горячего и холодного водоснабжения, пришедшие в негодность, установить на них запорную арматуру в необходимых местах, отремонтировать пришедшие в негодность участки отмостки вокруг дома; произвести заделку трещин в стенах здания в торцевой части дома со стороны подъезда N 1, очистить придомовую территорию дома от мусора и бытовых отходов.

Определением судьи, заявление оставлено без движения с установлением срока для исправления недостатков до 21.03.2014г.

Скляров В.И. просил об отмене определения как незаконного и необоснованного.

Дело по частной жалобе рассмотрено в порядке ч.3 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя заявление Склярова В.И. без движения, судья сослался на то, что при подаче искового заявления Скляровым В.И. не соблюдены требования ст. 131 ГПК РФ, а именно: в заявлении не указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или его законных интересов, обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, в частности технической необходимости проведения ремонта и соблюдения сроков ремонта, указанных в иске, а так же на непредставление документов, подтверждающих возможность финансирования капитального ремонта дома собственниками многоквартирного жилого дома. Кроме того, в заявлении не приведены доказательства, что ООО "Советская УК ЖКХ" является управляющей организацией в отношении дома по адресу: "адрес".

Из искового заявления следует, что истец Скляров В.И. пользуется нежилыми помещениями в доме, в котором требуется проведения ремонтных работ, однако управляющая организация игнорируют выполнения своих обязанностей по устранению образовавшихся недостатков.

Судебная коллегия находит ошибочной ссылку судьи на нарушение истцом требования п.3 ч.1 ст. 131 ГПК РФ, поскольку в исковом заявлении Склярова В.И. содержится такое указание на нарушение его прав, также как изложены исковые требования.

При вынесении определения об оставлении искового заявления без движения судья не учел, что согласно ст. 148, п.2 ч.1 ст. 150 ГПК РФ, в случае неясности исковых требований и фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, их уточнение производится в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, которая, в соответствии со ст. 147 ГПК РФ, является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.

Судебная коллегия считает, что исковое заявление по своему содержанию не противоречит требованиям ст.131 ГПК РФ, положения данной нормы при обращении истца в суд, не нарушены.

Таким образом, указания судьи, изложенные в определении, не могут служить основанием к оставлению заявления без движения.

Обязанность истца представлять все доказательства одновременно с подачей заявления Гражданским процессуальным кодексом РФ не предусмотрена. Вопрос о достаточности доказательств разрешается судом в ходе процедуры рассмотрения и разрешения гражданского дела.

При таких обстоятельствах, определение об оставлении заявления без движения не может быть признано постановленным в соответствии с требованиями норм процессуального права, в связи с чем, подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Щекинского районного суда Тульской области от 3 марта 2014 года, отменить, направить исковое заявление Склярова В.И. - об обязании проведения в жилом доме ремонтных работ для принятия его к производству в тот же суд, частную жалобу Склярова В.И. - удовлетворить.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/

Судья -