Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 05 июня 2014 г. по делу N 33-1479

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Абросимовой Ю.Ю.

судей Гавриловой Е.В., Алдошиной В.В.,

при секретаре Илларионовой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Ушакова Л.В. на определение судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 29 апреля 2014 года о возврате искового заявления Ушакова Л.В. к казне Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов.

Заслушав доклад судьи Гавриловой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ушаков Л.В. обратился в суд с исковым заявлением к казне Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов.

Определением судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 17 апреля 2014 года исковое заявление Ушакова Л.В. оставлено без движения, истцу предоставлен срок до 28 апреля 2014 года для исправления недостатков, указанных в определении, разъяснено, что в случае невыполнения определения в указанный срок, исковое заявление будет считаться неподанным и возвращено истцу.

Определением судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 29 апреля 2014 года исковое заявление Ушакова Л.В. возвращено на основании ст. 136 ГПК РФ.

В частной жалобе Ушаков Л.В. просит определение судьи от 29 апреля 2014 года отменить, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции о возврате искового заявления рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя без движения исковое заявление Ушакова Л.В., судья Новомосковского городского суда Тульской области указал, что заявление подано в суд без соблюдения требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ. Так, при обращении в суд с требованиями о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц этих органов, ответчиком по которому признается в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа Российская Федерация, истцом не указан соответствующий орган. Кроме того, в исковом заявлении Ушакова Л.В. содержатся формулировки и выражения оскорбительного характера, что является недопустимым. Также к исковому заявлению не приложены копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

С учетом изложенного, истцу предоставлен срок для устранения отмеченных судьей недостатков до 28 апреля 2014 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Определением судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 29 апреля 2014 года исковое заявление Ушакова Л.В. возвращено заявителю.

Основанием возвращения искового заявления явилось не устранение истцом в установленный срок недостатков, указанных в определении от 17 апреля 2014 года.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции обоснованно вынесено определение о возврате искового заявления истцу, поскольку на момент вынесения данного определения указания судьи, перечисленные в определении, выполнены не были.

Более того, в силу ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 29 апреля 2014 года - оставить без изменения, частную жалобу Ушакова Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи