Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 05 июня 2014 г. по делу N 33-1468

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кургановой И.В.,

судей Колотовкиной Л.И., Ходаковой Л.А.,

при секретаре Тепляковой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе администрации МО Киреевский район на определение Киреевского районного суда Тульской области от 19 марта 2014 года по гражданскому делу по заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области о замене стороны в исполнительном производстве.

Заслушав доклад судьи Колотовкиной Л.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

судебный пристав-исполнитель ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области обратился с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного Киреевским районным судом Тульской области. Администрация муниципального образования город Киреевск Киреевского района Тульской области обязывалась предоставить Куприной А.С. вне очереди благоустроенное жилое помещение на условиях договора социального найма, равнозначное ранее занимаемому. В связи с ликвидацией администрации МО город Киреевск Киреевского района, решением Собрания депутатов второго созыва N 56-239 от 04.04.2013 г. были внесены изменения в Устав МО город Киреевск Киреевского района. В соответствии с данными изменениями все полномочия администрации МО город Киреевск Киреевского района, предусмотренные нормативными правовыми актами, подлежали исполнению администрацией МО Киреевский район. Заявитель просил заменить по возбужденному исполнительному производству должника - администрацию МО город Киреевск Киреевского района на администрацию МО Киреевский район.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области не явился, о месте и времени рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - Куприна А.С. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть вопрос о замене стороны исполнительного производства в ее отсутствие, против удовлетворения заявления не возражала.

Представитель администрации МО Киреевский район по доверенности Бирюкова Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления судебного пристава-исполнителя, указав, что передача полномочий администрацией МО город Киреевск Киреевского района администрации МО Киреевский район не свидетельствует о переходе к последней обязанности по предоставлению Куприной А.С. в соответствии с решением Киреевского районного суда Тульской области от 14 июня 2013 года благоустроенного жилого помещения. По мнению представителя администрации, Куприной А.С. необходимо обратиться в суд с требованием о предоставлении вне очереди благоустроенного жилого помещения, равнозначного ранее занимаемому, на условиях социального найма к администрации МО Киреевский район.

Определением Киреевского районного суда Тульской области от 19 марта 2014 года заявление судебного пристава-исполнителя ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области удовлетворено. Судом постановлено заменить сторону должника - администрацию МО город Киреевск Киреевского района на администрацию МО Киреевский район в исполнительном производстве N от ДД.ММ.ГГГГ г. по возложению обязанности предоставить Куприной А.С. вне очереди благоустроенное жилое помещение на условиях договора социального найма, равнозначное ранее занимаемому.

Не согласившись с постановленным определением суда, администрация МО Киреевский район обратилась с частной жалобой, в которой просила его отменить, полагая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения Куприной А.С., представителя Улановой З.Н., судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Киреевского районного суда Тульской области от 14 июня 2013 года, вступившим в законную силу 22 июля 2013 года, были удовлетворены исковые требования Куприной А.С. к администрации муниципального образования город Киреевск Киреевского района о предоставлении истице вне очереди благоустроенного жилого помещения на условиях договора социального найма, равнозначного ранее занимаемому.

ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем Киреевского района УФССП России по Тульской области на основании исполнительного листа серия N от ДД.ММ.ГГГГ г. возбуждено исполнительное производство N. До настоящего времени решение суда не исполнено.

Решением Собрания депутатов третьего созыва муниципального образования город Киреевск Киреевского района Тульской области N 2-11 от 15 октября 2013 года ликвидировано юридическое лицо - администрация муниципального образования город Киреевск Киреевского района.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что администрация МО Киреевский район является правопреемником администрации МО город Киреевск Киреевского района по исполнению указанного судебного решения.

По мнению судебной коллегии, указанный вывод суда мотивирован, соответствует имеющимся по делу доказательствам. Оснований для признания его неправильным судебная коллегия не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичные положения закреплены в ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой, в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Согласно абзацу 2 части 1.1 ст. 24 Устава муниципального образования город Киреевск Киреевского района (в ред. изм., внесенных решением Собрания депутатов второго созыва N 56-239 от 04.04.2013г.), все полномочия администрации муниципального образования город Киреевск Киреевского района, предусмотренные федеральными законами, законами Тульской области, настоящим Уставом, иными муниципальными нормативными актами, исполняет администрация муниципального образования Киреевский район в соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался положениями ч.1, абз.3 ч.2 ст. 34 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Закона Тульской области от 13.07.2009г. N 1300-ЗТО (с изм. от 01.04.2014г.) "Об установлении границы административной территориальной единицы Киреевский район Тульской области", исходя из представленных доказательств о полномочиях муниципального образования Киреевский район в области жилищных правоотношений (ст.7 Устава МО Киреевский район Тульской области), учитывая, что деятельность администрации МО город Киреевск Киреевского района Тульской области прекращена (л.д.96-97), обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для замены Администрации МО город Киреевск Киреевского района Тульской области ее процессуальным правопреемником - администрацией МО Киреевский район Тульской области.

По изложенным основаниям доводы частной жалобы администрации МО Киреевский район являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены определения не имеется, оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Киреевского районного суда Тульской области от 19 марта 2014 года оставить без изменения, частную жалобу администрации МО Киреевский район - без удовлетворения.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/ Копия верна: судья -