Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 10 июня 2014 г. по делу N 33-1498

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кургановой И.В.,

судей Ходаковой Л.А., Колотовкиной Л.И.,

при секретаре Маклиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Филиной О.П. на определение судьи Ленинского районного суда Тульской области от 28 марта 2014 года об оставлении без движения искового заявления Филиной О.П. к Полынкину Г.К., администрации МО Ленинский район Тульской области о признании права собственности на земельный участок и расположенный на нем садовый домик с хозяйственными постройками при нем.

Заслушав доклад судьи Кургановой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Филина О.П. обратилась в суд с иском к Полынкину Г.К., администрации МО Ленинский район Тульской области о признании права собственности на земельный участок и расположенный на нем садовый домик с хозяйственными постройками при нем.

Определением судьи Ленинского районного суда Тульской области от 28.03.2014 г. данное исковое заявление оставлено без движения, как поданное без соблюдения требований, установленных в статьях 131, 132 ГПК РФ, с предоставлением заявителю срока до 16.04.2014 г. для исправления указанных в определении недостатков.

В частной жалобе Филина О.П. просит определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

Требования к форме и содержанию искового заявления регламентированы ст. 131 ГПК РФ, согласно которой в заявлении должно быть указано, в частности: в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке.

Как указано в ст. 132 ГПК РФ к заявлению прилагаются, в частности документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя исковое заявление Филиной О.П. без движения, судья исходил из того, что указанное исковое заявление подано с нарушением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: в заявлении не указана цена иска; не представлены документы на садовый домик с постройками при нем как на объект недвижимого имущества (техническая документация), кадастровый паспорт на садовый домик, выписка из ЕГРП в отношении спорного имущества.

Кроме того, к участию по делу необходимо привлечь СНТ "Б", для которого следует представить копии искового заявления с приложенными к нему документами и указать сведения о председателе СНТ для его надлежащего извещения о дате судебного заседания.

С данными выводами судьи судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования.

Согласно части 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.

На основании п.1 ст. 92 ГПК РФ основания и порядок доплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 9 ст. 333.20 НК РФ при затруднительности определения цены иска в момент его предъявления размер государственной пошлины предварительно устанавливается судьей с последующей доплатой недостающей суммы государственной пошлины на основании цены иска, определенной судом при разрешении дела, в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

Из представленного материала следует, что при обращении с исковыми требованиями о признании права собственности на земельный участок и расположенный на нем садовый домик с хозяйственными постройками при нем Филина О.П., исходя из заключения ООО "А" N 71/595 от 26.02.2014 г. о наиболее вероятной рыночной стоимости садового домика и земельного участка, расположенных по адресу: / ... /, СНТ "Б", участок N / ... /, определила цену иска в размере / ... / рублей, оплатив государственную пошлину в сумме / ... / руб., которая соответствует указанной цене иска.

На несоответствие указанной цены иска действительной стоимости спорного имущества судья в определении не ссылался, предварительную цену иска не устанавливал. Действительная стоимость имущества может быть определена при разрешении дела, что является основанием для доплаты государственной пошлины, и не препятствует принятию заявления к производству суда.

Кроме того, в силу ст. 147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со ст. 148 ГПК РФ являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Поскольку диспозиция ст. 150 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. ст. 55-56, 59, 60, 147 ГПК РФ предусматривает, что вопрос о достоверности, допустимости и относимости доказательств, обосновывающих исковые требования, разрешается судьей после принятия судом заявления к своему производству, а положения ст. 43, п. 4 ст. 150 ГПК РФ позволяют судье разрешить вопрос о привлечении иных лиц к участию в деле при подготовке дела к судебному разбирательству, то вывод судьи об оставлении искового заявления Филиной О.П. без движения по указанным основаниям ошибочен, так как суд первой инстанции при подготовке дела к судебному разбирательству не лишен возможности предложить сторонам представить необходимые доказательства и разрешить вопрос о составе лиц, участвующих в деле.

При этом судебная коллегия учитывает, что требование судьи представить выписку из ЕГРП на спорное имущество является неправомерным, поскольку из содержания искового заявления усматривается, что договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем садового домика в установленном законом порядке не регистрировался, в связи с чем право собственности на них не возникло. Данное обстоятельство и явилось причиной обращения Филиной О.П. с настоящим иском в суд.

На основании изложенного определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит отмене, а материал направлению в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Ленинского районного суда Тульской области от 28 марта 2014 года отменить.

Материал возвратить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления в установленном законом порядке.

Председательствующий

Судьи