Решение Тульского областного суда от 06 июня 2014 г. по делу N 12-84

Судья Тульского областного суда Башкиров А.А.,

при секретаре Скрябине И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чернова М.В. на постановление судьи Ленинского районного суда Тульской области от 18 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ленинского районного суда Тульской области от 18 апреля 2014 года Чернов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Чернов М.В. подал жалобу в Тульский областной суд, в которой просил постановление суда отменить, прекратить производство по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.Кроме этого он просил суд восстановить срок для обжалования постановления суда.

Чернов М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Судья, с учетом положений ст.25.1 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии Чернова М.В.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Учитывая, что как следует из материалов дела Чернов М.В. копию постановления суда получил13мая 2014 года, а с жалобой в Тульский областной суд он обратился 20 мая 2014 года, судья считает возможным восстановить Чернову М.В. срок обжалования постановления суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав возражения потерпевшего Перепелкина А.В., судья приходит к следующему.

Ответственность по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (в редакции Федерального закона N213 от 23 июля 2013 года) наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.10.1 Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года N1090 "О Правилах дорожного движения" водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 9 февраля 2014 года N, 13 августа 2013 года в 19 часов 00 минут водитель Чернов М.В., управляя автомобилем " ... " государственный регистрационный знак N, на "адрес", не выполнил требования п.10.1 Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года N1090 "О Правилах дорожного движения", не выбрал безопасную скорость движения и совершил столкновение с завершающим маневр автомобилем " ... ", государственный регистрационный знак N под управлением водителя Перепелкина А.В., которому в результате дорожно-транспортного происшествия причинен средней тяжести вред здоровью.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении N от 9 февраля 2014 года; рапортом ИДПС от 13 августа 2013 года; схемой места совершения административного правонарушения от 13 августа 2013 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 13 августа 2013 года; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 13 августа 2013 года; объяснениями Чернова М.В., Перепелкина А.В., заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по Тульской области N от 22 октября 2013 года; актом судебно-медицинского исследования N от 23 января 2014 года.

Из акта судебно-медицинского исследования N от 23 января 2014 года следует, что Перепелкину А.В. причинены повреждения - оскольчатый перелом левой ключицы, ушиб грудной клетки, ушиб левой височной области, которые, как повлекшие длительное расстройство здоровья, имеют медицинские критерии средней тяжести вреда здоровью.

Вышеперечисленные доказательства, в том числе акт судебно-медицинского исследования N от 23 января 2014 года, судья районного суда обоснованно признал относимыми, допустимыми и достоверными.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях Чернова М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено судьей за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, являются несостоятельными, поскольку как следует из ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ (в редакции Федерального закона N213 от 23 июля 2013 года) постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч.1 и 2 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса (ч.1 ст.3.8 КоАП РФ).

Указанные требования закона судьей первой инстанции выполнены не в полном объеме.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Чернова М.В., по делу об административном правонарушении не установлено.

Пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, в том числе конкретные обстоятельства дела, постановление судьи районного суда подлежит изменению с назначением Чернову М.В. наказания в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

Руководствуясь ст.ст.30.3,30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

восстановить Чернову М.В. срок обжалования постановления судьи Ленинского районного суда Тульской области от 18 апреля 2014 года.

жалобу Чернова М.В. удовлетворить частично.

Постановление судьи Ленинского районного суда Тульской области от 18 апреля 2014 года, вынесенное в отношении Чернова М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, назначив Чернову М.В. административное наказание в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вынесения решения путем внесения (перечисления) суммы штрафа по следующим реквизитам: УФК по Тульской области (УМВД России по Тульской области), ИНН 7107036186; КПП 710701001; ОКТМО 70701000; расчетный счет N40101810700000010107 в ГРКЦ ГУ Банка России по Тульской области (г.Тула), БИК 047003001, КБК 18811630020016000140, лицевой счет 04661321110 в УФК по Тульской области.

В остальной части постановление судьи Ленинского районного суда Тульской области от 18 апреля 2014 года оставить без изменения, а жалобу Чернова М.В. без удовлетворения.

Судья