Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 10 июня 2014 г. по делу N 33-1525

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Селищева В.В.,

судей Старцевой Т.Г., Крыловой Э.Ю.,

при секретаре Серегиной Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Новикова Д.В. на определение судьи Киреевского районного суда Тульской области от 18 апреля 2014 года об отказе в удовлетворении заявления Новикову Д.В. об отмене заочного решения Киреевского районного суда Тульской области от 14 февраля 2014 года по делу по иску администрации м.о. Киреевский район Тульской области в интересах Топчий Н.П. к ИП Новикову Д.В. о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Крыловой Э.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Киреевского районного суда Тульской области от 14 февраля 2014 года исковые требования Топчий Н.П. удовлетворены частично.

Судом с ИП Новикова Д.В. в пользу Топчий Н.П. была взыскана сумма ущерба в размере " ... ", пени за просрочку удовлетворения законных требований потребителя - " ... ", расходы по проведению экспертизы - " ... ", компенсация морального вреда в сумме " ... ", штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя - " ... ", а всего " ... "

Ответчиком Новиковым Д.В. подано заявление об отмене заочного решения, которое определением Киреевского районного суда Тульской области от 18 апреля 2014 года оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Новиков Д.В. просит определение об отказе в отмене заочного решения отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случаях, если это предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации; если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно статье 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

На основании статьи 241 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.

Заочное производство регулируется главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы которой не содержат правила о возможности обжалования определения суда об отказе в отмене заочного решения суда, так как оспариваемое определение не исключает возможность дальнейшего движения дела - обжалования решения суда в суд апелляционной инстанции (статья 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункту 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Учитывая, что определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения не подлежит обжалованию, судебная коллегия приходит к выводу о том, что частная жалоба Новикова Д.В. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Оставление частной жалобы без рассмотрения по существу, не нарушает прав Новикова Д.В., которые могут быть защищены в ином порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

частную жалобу Новикова Д.В. на определение Киреевского районного суда Тульской области от 18 апреля 2014 года об отказе в удовлетворении заявления Новикова Д.В. об отмене заочного решения Киреевского районного суда Тульской области от 14 февраля 2014 года оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи