Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 10 июня 2014 г. по делу N 33-1542

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кабанова О.Ю.,

судей Луниной Т.Д., Черенкова А.В.,

при секретаре Скрябине И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Олехновича Д.А. на определение Советского районного суда г.Тулы от 8 мая 2014 года, которым исковое заявление Олехновича Д.А. к Национальному банку "ТРАСТ" (открытое акционерное общество) о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, оставлено без движение.

Заслушав доклад судьи Луниной Т.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Олехнович Д.А. обратился в суд с иском к Национальному банку "ТРАСТ" (открытое акционерное общество) о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Определением Советского районного суда г.Тулы от 8 мая 2014 года данное исковое заявление оставлено без движения на основании ст. 136 ГПК РФ, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 26 мая 2014 года.

На указанное определение Олехновичем Д.А. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене.

Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя исковое заявление Олехновича Д.А. без движения, судья указал, что оспаривая условия кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ним и Национальным банком "ТРАСТ" (ОАО) в части уплаты комиссии за зачисление денежных средств на счет и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, истец к исковому заявлению не приложил условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды и тарифы по кредитам на неотложные нужды Национального банка "ТРАСТ" (открытое акционерное общество).

По мнению судебной коллегии, не представление документов Олехнович Д.А. при подаче заявления не препятствовало суду принять заявление, поскольку вопрос о получении необходимых документов может быть решен судом на стадии досудебной подготовки дела к судебному разбирательству. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Как следует из искового заявления Олехнович Д.А., им было заявлено ходатайство об истребовании доказательств.

Кроме того, оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции указал на то, что истцом не представлены доказательства обращения истца с соответствующей претензией к ответчику.

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку он сделан с нарушением норм процессуального права.

В ст.132 Гражданского кодекса Российской Федерации указан исчерпывающий перечень документов, которые должны быть приложены к исковому заявлению, в том числе доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором.

Нарушение требований, установленных названной выше статьей, является безусловным основанием для оставления искового заявления без движения.

Из искового заявления Олехнович Д.А. к НБ "Траст" (ОАО) следует, что истец просит признать недействительными условия кредитного договора, взыскать материальный вред, ссылаясь на положения ст.ст.168, 180, 319, 422, 819-821, 935,1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако ни указанные нормы, ни сам кредитный договор не содержит положений о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора при признании недействительными условий договора. Кроме того, суд первой инстанции не указал, каким именно федеральным законом либо пунктом кредитного договора установлен досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит определение суда незаконным и подлежащим отмене, а материал - направлению в суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Советского районного суда г.Тулы от 8 мая 2014 года отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения заявления со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи