Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 10 июня 2014 г. по делу N 33-1539

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

Председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,

судей Алдошиной В.В., Фатеевой Л.В.,

при секретаре Серегиной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Казанской Т.И. на решение Советского районного суда г.Тулы от 2 апреля 2014 года по иску Казанской Т.И. к Министерству труда и социальной защиты Тульской области о признании права на получение жилищной субсидии, обязании выдать жилищный сертификат на приобретение жилья.

Заслушав доклад судьи Абросимовой Ю.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Казанская Т.И. обратилась в суд с иском к Министерству труда и социальной защиты Тульской области о признании права на получение жилищной субсидии, обязании выдать жилищный сертификат на приобретение жилья.

В обоснование заявленных требований ссылалась на те обстоятельства, что проживала в районах крайнего Севера с 1971 г. по 1999 г. С 1984 г. по 1992 г. ее семья состояла на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. В 1992 году ее мужу на их семью была предоставлена квартира, расположенная по адресу: "адрес" в которой они проживали. В июне 1999 г. она вместе с несовершеннолетними детьми выехала из районов Крайнего Севера в связи с отсутствием работы и средств к существованию. В указанной квартире остался проживать ее супруг, который ДД.ММ.ГГГГ умер. В 2001 году вышеуказанная квартира была распределена по очереди другой семье. Иного жилья на территории Российской Федерации она не имела и не имеет. Полагала, что с 02.08.2000 г. у нее возникло право на получение субсидии на приобретение жилья как гражданину, проработавшему в районах Крайнего Севера не менее 10 лет, выехавшему из районов Крайнего Севера и не имеющему другого жилья. В июле 2013 года она обратилась в Министерство труда и социальной защиты Тульской области с заявлением о предоставлении ей жилищной субсидии, однако ей было отказано ввиду отсутствия 15 летнего стажа в районах Крайнего Севера.

Просила суд признать за нею право на получение жилищной субсидии, обязать Министерство труда и социальной защиты Тульской области выдать ей жилищный сертификат на приобретение жилья.

В судебное заседание истец Казанская Т.И. не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя по доверенности Долгушиной И.В. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца Казанской Т.И. по доверенности Долгушина И.В. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. Дополнительно указала, что Казанская Т.И. приобрела право на получение жилищной субсидии с 2000 года в связи со смертью мужа и распределением их квартиры другой семье как лицо, выехавшее из района Крайнего Севера и проработавшая в районах Крайнего Севера не менее 10 лет и не имеющее иного жилья на территории Российской Федерации в соответствии с ранее действовавшим законодательством.

Также указала, что Казанская Т.И. после 1992 года на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий не состояла, поскольку не имела постоянной регистрации по месту жительства в г. Туле, однако после смерти мужа нуждалась в жилье, так как своего жилья не имела, право на получение жилья ранее не реализовала.

Представитель ответчика Министерства труда и социальной защиты Тульской области по доверенности в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседании извещен надлежащим образом, в письменных возражениях просила в удовлетворении исковых требований отказать ввиду их незаконности и необоснованности.

Представитель 3-го лица Администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель 3-го лица ФКУ "Объединенная дирекция Минстроя России", привлеченного к участию в деле определением суда от 19.03.2014 г., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований истца просил отказать ввиду отсутствия правовых оснований для их удовлетворения.

Суд постановил решение, которым отказал Казанской Т.И. в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Казанская Т.И. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Казанской Т.И. и ее представителя Кузнецова Е.Е., возражения представителя Министерства труда и социальной защиты Тульской области по доверенности Бинчук Н.В., судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.12.2002 г. N125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" право на получение жилищных субсидий имеют граждане, прибывшие в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 01.01.1992 г., имеющие общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пятнадцати календарных лет, не имеющие других жилых помещений на территории Российской Федерации за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей или нуждающиеся в улучшении жилищных условий и не получавшие субсидий на эти цели.

Такое право сохраняется за гражданами, которые в соответствии с ранее действовавшим законодательством приобрели его при наличии стажа работы в указанных районах и местностях не менее десяти календарных лет и состояли по месту жительства на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Ранее действовавший Федеральный закон от 25.07.1998 г. N131-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" предусматривал, что правом на получение жилищных субсидий, предоставляемых за счет средств федерального бюджета, обладают граждане, имеющие стаж работы или проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее 15 лет и не имеющие жилья в других регионах Российской Федерации (ч. 1 ст. 1).

Нормативные правовые акты, действовавшие до вступления в силу названного Федерального закона, предоставляли право на получение за счет средств федерального бюджета безвозмездных субсидий на строительство или приобретение жилья лицам, проработавшим в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не менее 10 лет и состоявшим на учете пош8

улучшению жилищных условий.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Казанская Т.И. имеет стаж работы в районах Крайнего Севера 14 лет 4 месяца 11 дней.

Казанская Т.И. и члены ее семьи состояли на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в Спорнинской поселковой администрации Магаданской области с 1984 г. по 1992 г.

В 1992 г. семье Казанских была предоставлена квартира по адресу: "адрес" на основании ордера N377 от 03.03.1992 г.

09.06.1999 г. Казанская Т.И. совместно с детьми была снята с регистрационного учета по вышеуказанному адресу в связи с переменой места жительства на "адрес" На учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к нему местностей истец не состоит.

Министерством труда и социальной защиты Тульской области истцу дважды 14.05.2012 г. и 29.07.2013 г. было отказано в предоставлении государственного жилищного сертификата ввиду отсутствия 15 летнего стажа работы в районах Крайнего Севера.

Установив, что Казанская Т.И. имеет общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях менее пятнадцати календарных лет, на учете, как нуждающаяся в улучшении жилищных условий не состоит, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что согласно действующему законодательству правовые основания для оформлении Казанской Т.И. жилищной субсидии отсутствуют.

Доводы Казанской Т.И. и ее представителя о том, что право на жилищную субсидию она приобрела по ранее действовавшему законодательству, как имеющая стаж работы в районах Крайнего Севера не менее десяти календарных лет и состоящая по месту жительства на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, являются несостоятельными.

Так, согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении N 8-П от 24 мая 2001 года "По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 1 и статьи 2 Федерального закона "О жилищных субсидиях граждан, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" в связи с жалобами граждан А.С. Стах и Г.И.Хваловой", законодатель был обязан восстановить в правах тех граждан, которые приобрели право на жилищную субсидию при стаже работы в районах Крайнего Севера от 10 до 15 лет, были поставлены на учет, как нуждающиеся в улучшении жилищных условий, но с 31 июля 1998 года в связи с появлением нового правового регулирования (требование по стажу 15 лет) были исключены из списков на предоставление жилищной субсидии и лишены ранее закрепленного права.

Поскольку материалами дела подтверждено, что семья Казанской Т.И. в списках на получение жилищной субсидии гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей не состояла, судом сделан правильный вывод о том, что истец не относится к категории граждан, имеющих право на сохранение ранее приобретенного права на жилищную субсидию.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат требованиям закона, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции также не допущено.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях N 38-О от 23 января 2003 года и N 897-О-О от 18 декабря 2007 года, предоставление такой выплаты, как безвозмездная жилищная субсидия, непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает; федеральный законодатель, закрепляя право граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, на получение за счет средств федерального бюджета жилищной субсидии и определяя условия его возникновения, а также порядок реализации данного права, вправе, как это следует из статей 37 (часть 3), 40 и 71 (пункты "в", "е", "з") Конституции Российской Федерации, учитывая финансовые возможности государства и иные факторы, в том числе бюджетные средства, которые могут быть выделены для решения проблемы переселения, предусмотреть и специальные правила действия таких правовых норм во времени и по кругу лиц, что нельзя расценивать как нарушение конституционных прав граждан.

Установление иных условий и порядка предоставления жилищных субсидий, на чем фактически настаивает истец, связано с изменением законодательства, что является прерогативой законодателя и не входит в компетенцию суда общей юрисдикции.

Доводы апелляционной жалобы Казанской Т.И. о нарушении судом ст. 167 ГПК РФ, своего подтверждения не нашли, в материалах дела имеются сведения об извещении истца о месте и дате судебного разбирательства, а также ее личное заявление, в котором она просит рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие с участием представителя Долгушиной И.В., свои исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Казанской Т.И. и отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Тулы от 2 апреля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Казанской Т.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи