Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) МО МВД России "Ишимский" Мальцева А.Н. на решение судьи Ишимского районного суда Тюменской области от 18 марта 2014 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) МО МВД России "Ишимский" Мальцевым А.Н. " ... " от 01 февраля 2014 года, Швецов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Швецов В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывая, что копия постановления ему была вручена только 12.02.2014 года. Его с женой задержали в " ... " " ... " " ... ", а не около дома. Наряд полиции вызывала a2, которая сама находилась в состоянии алкогольного опьянения. В доме, где его задержали, проживает брат жены a3, он им разрешил переночевать до утра. Свидетелем правонарушения указан сотрудник полиции из патрульного экипажа. Полагает, что действий предусмотренных ст.20.21 КоАП РФ не совершал.
Решением судьи Ишимского районного суда Тюменской области от 18 марта 2014 года постановлено:
"Постановление по делу об административном правонарушении N " ... " от 01.02.2014 года, вынесенное заместителем начальника полиции (по ООП) МО МВД России "Ишимский" полковником полиции Мальцевым А.Н. в отношении Швецова В.В. по ст.20.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 (пятисот) рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Дело направить на новое рассмотрение в МО МВД России "Ишимский".
С данным решением не согласен заместитель начальника полиции (по охране общественного порядка) МО МВД России "Ишимский" Мальцев А.Н. В жалобе, поданной в Тюменский областной суд просит решение отменить и принять новое решение. Указывает, что дело об административном правонарушении было возбуждено 01 февраля 2014 года, постановление о привлечении Швецова В.В. к административной ответственности вынесено заместителем начальника полиции (по охране общественного порядка) МО МВД "Ишимский" 12 февраля 2014 года. Судом не учтено, что датой возбуждения дела об административном правонарушении является 01 февраля 2014 года, датой рассмотрения и вынесения постановления является 12 февраля 2014 года. Швецов В.В. был извещен повесткой о рассмотрении 12 марта 2014 года административного дела, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении от 01.02.2014 года. Швецов В.В. на административную комиссию по рассмотрению данного дела явился. Копию постановления получил 12 марта 2014 года.
Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, возражения на неё, прихожу к следующему.
Как следует из представленных материалов и установлено судьей районного суда, 01.02.2014 года К.О. взвода N 1 ОРППСП МО МВД России "Ишимский" Пашкевич А.Н. составил в отношении Швецова В.В. протокол об административном правонарушении " ... " по ст. 20.21. КоАП РФ. В протоколе имеется отметка о том, что Швецов В.В. извещен о явке по адресу: " ... ", " ... ", для рассмотрения материала на 12.02.2014 года.
Вместе с тем, в постановлении " ... " указано, что данное дело об административном правонарушении в отношении Швецова В.В. было рассмотрено 01 февраля 2014 года.
При рассмотрении дела судьей было установлено, что фактически Швецов В.В. на рассмотрении дела об административном правонарушении 01.02.2014 года присутствовать не мог по той причине, что находился в состоянии алкогольного опьянения, с него было взято обязательство о явке на 12.02.2014 года, после чего он была отпущен лицом, составившим в отношении него протокол об административном правонарушении, в отделение полиции не доставлялся.
Таким образом, установив, что Швецов В.В. при рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении 01.02.2012 года не присутствовал, о том, что дело будет рассмотрено 01.02.2014 года не извещался, судья пришел к правильному выводу, что вынесенное постановление по делу об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является существенным процессуальным нарушением, не позволившим полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Швецова В.В.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку на момент рассмотрения дела судьей районного суда, предусмотренный ст. 4.5 срок давности привлечения Швецова В.В. к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, вывод судьи об отмене постановления должностного лица МО МВД России "Ишимский" и возвращении дела на новое рассмотрение, является правильным.
Вместе с тем, приходя к выводу о необходимости возвращения дела на новое рассмотрение в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей районного суда в резолютивной части решения ошибочно указано о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Данное указание подлежит исключению из резолютивной части обжалуемого решения.
Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения жалобы заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) МО МВД России "Ишимский" Мальцева А.Н. и отмены правильного по существу решения судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1., 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
РЕШИЛ:
Решение судьи Ишимского районного суда Тюменской области от 18 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21. КоАП РФ в отношении Швецова В.В. оставить без изменения, исключив из его резолютивной части указание на прекращение производства по делу об административном правонарушении.
Жалобу заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) МО МВД России "Ишимский" Мальцева А.Н. оставить без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда А.В. Ревякин
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.