Решение Тюменского областного суда от 21 апреля 2014 г. по делу N 21-106/2014

Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) МО МВД России "Ишимский" Мальцева А.Н. на решение судьи Ишимского районного суда Тюменской области от 18 марта 2014 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) МО МВД России "Ишимский" Мальцевым А.Н. " ... " от 01 февраля 2014 года, Швецова О.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Швецова О.С. обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, указывая, что копия постановления ей была вручена только 12.02.2014 года. Её задержали в " ... " " ... " " ... ", а не около дома. Наряд полиции вызывала a2, которая сама находилась в состоянии алкогольного опьянения. В доме, где её задержали, проживает её брат, a3, он разрешил переночевать до утра. Свидетелем правонарушения указан сотрудник полиции из патрульного экипажа. Полагает, что действий предусмотренных ст.20.21 КоАП РФ не совершала.

Решением судьи Ишимского районного суда Тюменской области от 18 марта 2014 года постановлено:

"Постановление по делу об административном правонарушении " ... " от 01.02.2014 года, вынесенное заместителем начальника полиции (по ООП) МО МВД России "Ишимский" полковником полиции Мальцевым А.Н. в отношении Швецовой О.С. по ст. 20.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 (пятисот) рублей, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Дело направить на новое рассмотрение в МО МВД России "Ишимский".

С данным решением не согласен заместитель начальника полиции (по охране общественного порядка) МО МВД России "Ишимский" Мальцев А.Н. В жалобе, поданной в Тюменский областной суд просит решение отменить и принять новое решение. Указывает, что дело об административном правонарушении было возбуждено 01 февраля 2014 года, постановление о привлечении Швецовой О.С. к административной ответственности вынесено заместителем начальника полиции (по охране общественного порядка) МО МВД "Ишимский" 12 февраля 2014 года. Судом не учтено, что датой возбуждения дела об административном правонарушении является 01 февраля 2014 года, датой рассмотрения и вынесения постановления является 12 февраля 2014 года. Швецова О.С. был извещен повесткой о рассмотрении 12 марта 2014 года административного дела, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении от 01.02.2014 года. a5 на административную комиссию по рассмотрению данного дела явился. Копию постановления получил 12 марта 2014 года.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, не нахожу оснований для отмены решения судьи районного суда.

Как следует из представленных материалов и установлено судьей районного суда, 01.02.2014 года полицейский водитель ОРППСП МО МВД России "Ишимский" Шевкунов В.В. составил в отношении Швецовой О.С. протокол об административном правонарушении " ... " по ст. 20.21. КоАП РФ. В протоколе имеется отметка о том, что Швецова О.С. извещена о явке по адресу: " ... ", для рассмотрения материала на 12.02.2014 года.

Вместе с тем, в постановлении " ... " указано, что данное дело об административном правонарушении в отношении Швецовой О.С. было рассмотрено 01 февраля 2014 года.

При рассмотрении дела судьей было установлено, что фактически Швецова О.С. на рассмотрении дела об административном правонарушении 01.02.2014 года присутствовать не могла, по той причине, что находилась в состоянии алкогольного опьянения, с нее было взято обязательство о явке на 12.02.2014 года, после чего она была отпущена, лицом, составившим в отношении нее протокол об административном правонарушении, в отделение полиции не доставлялась.

Таким образом, установив, что Швецова О.С. при рассмотрении в отношении нее дела об административном правонарушении 01.02.2012 года не присутствовала, о том, что дело будет рассмотрено 01.02.2014 года не извещалась, судья пришел к правильному выводу, что вынесенное постановление по делу об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является существенным процессуальным нарушением, не позволившим полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Швецовой О.С.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку на момент рассмотрения дела судьей районного суда, предусмотренный ст. 4.5 срок давности привлечения Швецовой О.С. к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, вывод судьи об отмене постановления должностного лица МО МВД России "Ишимский" и возвращении дела на новое рассмотрение, является правильным.

Вместе с тем, приходя к выводу о необходимости возвращения дела на новое рассмотрение в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей районного суда в резолютивной части решения ошибочно указано о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Данное указание подлежит исключению из резолютивной части обжалуемого решения.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения жалобы заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) МО МВД России "Ишимский" Мальцева А.Н. и отмены правильного по существу решения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1., 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Решение судьи Ишимского районного суда Тюменской области от 18 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Швецовой О.С. оставить без изменения, исключив из его резолютивной части указание на прекращение производства по делу об административном правонарушении.

Жалобу заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) МО МВД России "Ишимский" Мальцева А.Н. оставить без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда А.В. Ревякин