Решение Тюменского областного суда от 28 мая 2014 г.

Решение Тюменского областного суда от 28 мая 2014 г.
(Извлечение)

Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Манохиной И.Г. в вышестоящий суд на решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 15 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Манохиной И.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ГУ Банка России по Тюменской области от 09 января 2014 года, Манохина И.Г. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 15 апреля 2014 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ оставлено без изменений, жалоба Манохиной И.Г. - без удовлетворения.

С данным решением не согласна Манохина И.Г., которая в жалобе в вышестоящий суд просит решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 15 апреля 2014 года отменить и прекратить производство по делу, указывая, что все недостатки, которые были установлены Территориальным управлением Банка России по Тюменской области, в части несоответствия Правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма (далее по тексту - Правила) требованиям законодательства, в настоящее время устранены, изменения в Правила были представлены в ГУ Банка России по Тюменской области 04.12.2013 г. Указывает, что на момент составления протокола об административном правонарушении от 19.12.2013 г. Манохина И.Г. не являлась директором a5 (далее по тексту - a5 по причине увольнения " ... " Полагает, что директор банка не является субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.27 КоАП РФ, поскольку данная статья предусматривает ответственность должностного лица. Полагает, что утверждение Правил не является исполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, а вывод судьи о том, что утверждение Правил директором банка является выполнением организационно-распорядительных функций противоречит понятию данных функций, содержащемуся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации 19 от 16.9.2009 г., смысл которых сводится к кадровому обеспечению деятельности организации.

На жалобу Манохиной И.Г. поступили возражения от представителя ГУ ЦБ РФ по Тюменской области Попова С.А., в которых он полагает решение судьи районного суда законным и обоснованным, а доводы жалобы удовлетворению не подлежащими.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав Манохину И.Г., просившую об удовлетворении своей жалобы, заслушав представителя ГУ Банка России по Тюменской области Михальянца А.А., просившего в удовлетворении жалобы Манохиной И.Г. отказать, нахожу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении от 09 января 2014 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 15 апреля 2014 года отмене либо изменению не подлежащими по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 7 ФЗ N 115 от 07.08.2001 г. организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

В соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 7 ФЗ N 115 от 07.08.2001 г., Правила внутреннего контроля утверждаются руководителем организации, а согласно п. 1.7. Положения Банка России от 02.03.2012 г. N 375-П, Правила внутреннего контроля утверждаются единоличным исполнительным органом кредитной организации.

Из материалов дела, в том числе, из протокола об административном правонарушении от 18.12.2013 года видно, что Манохиной И.Г., являвшейся с " ... " по " ... " директором a5 и находившейся " ... " при исполнении должностных обязанностей, были утверждены 26.08.2013 года и приняты к использованию Правила, не соответствующие требованиям, установленным Федеральным законом N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее по тексту - ФЗ N 115 от 07.08.2001 г.) и Положениями Банка России N 375-П и N 321-П, что в ходе производства по делу не оспаривалось.

В соответствии с частью 1 ст. 15.27 КоАП РФ, неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленного срока, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на, в том числе, должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Нахожу, что судья районного суда, оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ имеющиеся в деле доказательства, в том числе: заключение Управлении финансового мониторинга и валютного контроля ГУ Банка России по Тюменской области от 30.10.2013 года о результатах рассмотрения Правил; протокол об административном правонарушении от 18.12.2013 года; Правила, утвержденные 26.08.2013 года приказом директора a5 Манохиной И.Г., пришёл к обоснованному выводу о том, что Манохиной И.Г. допущено неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля и в её действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.27 указанного Кодекса. При этом, поскольку наступление вредных последствий в результате неисполнения законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля не является обязательным условием наступления ответственности по указанной норме, соответствующие доводы Манохиной И.Г., в том числе, в вышестоящем суде, основанием к удовлетворению её жалобы не являются.

Доводы жалобы о том, что Манохина И.Г. не является субъектом вменяемого ей правонарушения, так как она не являлась должностным лицом, с учётом положений ст. 2.4 КоАП РФ, несостоятельны, поскольку, как это следует из вышеуказанных абз. 10 п. 2 ст. 7 ФЗ N 115 от 07.08.2001 г., п. 1.7. Положения Банка России от 02.03.2012 г. N 375-П, и согласно п. 4.1.3. Правил внутреннего контроля a5, контроль за организацией в Банке внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ, а также за соответствием настоящих Правил требованиям законодательства Российской Федерации в сфере ПОД/ФТ осуществляет директор Банка, которым на момент утверждения указанных Правил являлась Манохина И.Г., а вменяемое ей правонарушение является оконченным с момента утверждении и принятии к использованию 26.08.2013 года Правил, не соответствующих требованиям, установленным, в том числе, ФЗ N 115 от 07.08.2001 г.

При этом, обжалуемые постановление должностного лица от 09 января 2014 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 15 апреля 2014 года указываемым заявителем жалобы положениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2009 г. N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий", в частности его пункту 4, не противоречит, поскольку в абзаце 2 указанного пункта содержится разъяснение о том, что к организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, как это имеет место в данном случае.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не установлено, нахожу, что нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих отмену вынесенного по делу судьёй районного суда решения не допущено, наказание лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, назначено в соответствии с санкцией, установленной ч.1 ст. 15.27 указанного Кодекса, полагаю, что оснований к отмене обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ГУ Банка России от 09 января 2014 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 15 апреля 2014 года в отношении Манохиной И.Г. оставить без изменения, жалобу Манохиной И.Г. оставить без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда

А.Р. Глушко