Решение Тюменского областного суда от 12 мая 2014 г. по делу N 21-121/2014

Судья Тюменского областного суда Немчинова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Л. на решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 01 апреля 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением " ... " заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области Г. от " ... " Л., бухгалтер общества с ограниченной ответственностью " ... ", привлечена к административной ответственности по ч.6.3 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Л. обжаловала его в суд. В жалобе просила постановление признать незаконным и отменить, ссылаясь на то, что Федеральной службой Финансово-бюджетного надзора в Тюменской области при проведении проверки за дату оформления документов принята дата составления этих документов, а именно " ... " Фактически товар и услуги по контракту приняты покупателем " ... " года, что подтверждается отметкой на накладной " ... " от " ... ", соответственно наиболее поздняя по сроку дата " ... " и является датой оформления документов. Срок предоставления документов в уполномоченный банк не нарушен. Документы поданы на 12 рабочий день, следующего за месяцем оформления документов. Соответственно отсутствует событие административного правонарушения. Ссылаясь на ст.2.4 КоАП РФ, указывает, что лица, совершившие административные нарушения по ст.15.25 КоАП РФ не входят в перечень лиц, подлежавших административной ответственности.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 01.04.2014 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

С данным решением не согласилась Л. В жалобе в Тюменский областной суд изложена просьба об отмене решения суда и постановления о назначении административного наказания. Не соглашаясь с выводом суда о том, что датой оформления подтверждающих документов является " ... ", указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих данное обстоятельство. Ссылаясь на п.п.9.1, 9.1.2, 9.1.3, 9.2, 9.3 Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением", ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", указывает, что обществом " ... " в уполномоченный банк ошибочно представлены документы без подписи и печати общества о приеме товара в актах и товарных накладных. Полагает, что Банк в нарушение требований п.18.6 указанной выше инструкции принял документы валютной операции, составленные с нарушением требований, тем самым своими неправомерными и непрофессиональными действиями подверг общество непреднамеренному заблуждению в части требования к подтверждающим документам. Полагает, что представленная в суд накладная " ... " от " ... " является достоверным первичным документом Общества, оформленным в рамках контракта и в соответствии с обычаем делового оборота для учета своих хозяйственных операций.

На жалобу поступили возражения от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области.

Л., будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Заслушав объяснения представителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области Р., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений на нее, суд не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

Часть 6.3 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность должностных лиц за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на тридцать дней, в виде наложения административного штрафа в размере от четырех до пяти тысяч рублей.

В силу положений п.2 ч.3 ст. 23 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается: для представления уполномоченным банкам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг - Центральным банком Российской Федерации.

Порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций определен в Инструкции Банка России от 04.06.2012 N138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - Инструкция).

Пунктом 1.5 Инструкции предусмотрено, что справка о подтверждающих документах является формой учета по валютным операциям резидентов.

Согласно п.п. 9.1.3, 9.1 и п.п. 9.2.2, 9.2 Инструкции при исполнении (изменении, прекращении) обязательств по контракту (кредитному договору), по которому оформлен ПС, резидент представляет в банк ПС одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, в случае выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, - акты приема-передачи, счета, счета-фактуры и (или) иные коммерческие документы, оформленные в рамках контракта и (или) в соответствии с обычаями делового оборота, в том числе документы, используемые резидентом для учета своих хозяйственных операций в соответствии с правилами бухгалтерского учета и обычаями делового оборота и в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в подпунктах 9.1.3.

Приложение N5 к Инструкции устанавливает порядок заполнения справки о подтверждающих документах.

Пунктом 4 указанного приложения N5 предусмотрено, что в графе N3 указывается дата оформления подтверждающих документов.

Из материалов дела следует, что " ... ". между резидентом - " ... " (Покупатель) и нерезидентом - " ... " (Продавец) заключен контракт на поставку " ... " на поставку сухих строительных смесей, со сроком действия " ... " месяцев (л.д.74).

" ... " на основании указанного договора выставлен счет-фактура " ... " на сумму " ... " руб., согласно которому поставлен товар и оказаны услуги в полном объеме, что подтверждается расходной накладной.

При этом справка о подтверждающих документах от " ... ". в графе " ... ", содержит дату " ... " г., что совпадает с датами составления расходной накладной " ... " и счет-фактуры " ... " (л.д.76-78) и опровергает довод жалобы Л. относительно даты оформления подтверждающего документа.

Таким образом, Л., как должностному лицу, ответственному по ведению валютного контроля и работе с валютой, надлежало не позднее " ... " представить в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах и подтверждающие документы, тогда как данные документы фактически представлены только " ... ", то есть с нарушением установленного срока.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о подтверждающих документах от " ... " (л.д.76), ПС " ... " от " ... " (л.д.75); ведомостью банковского контроля по контракту (л.д.79-80), приказом " ... " от " ... " (л.д.82), должностной инструкцией (л.д.83-84).

С учетом изложенного судья районного суда обоснованно пришел к выводу о законности постановления административного органа о привлечении бухгалтера ООО " ... " Л. к административной ответственности по ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

Доводы жалобы Л. о незаконности привлечения к административной ответственности не могут быть признаны состоятельными, поскольку состоят из ссылок на обстоятельства, являвшиеся предметом исследования должностного лица Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области и судьи районного суда, и им была дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений процессуальных требований, которые повлекли бы отмену постановления и решения при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено.

Наказание Л. назначено в пределах санкции ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении в отношении Л. рассмотрено правомерно, оснований для отмены обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 01 апреля 2014 года оставить без изменения, жалобу Л. оставить без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда Н.В. Немчинова