Постановление Тюменского областного суда от 24 февраля 2014 г.

Постановление Тюменского областного суда от 24 февраля 2014 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Тюменского областного суда Волкова Н.Д., рассмотрев жалобу М. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Тюменского района Тюменской области, мирового судьи судебного участка N 3 Тюменского района Тюменской области от 29 августа 2013 года и решение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 16 октября 2013 года вынесенные в отношении М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Тюменского района Тюменской области, мирового судьи судебного участка N 3 Тюменского района Тюменской области от 29 августа 2013 года по делу об административном правонарушении М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 16 октября 2013 года постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Тюменского района Тюменской области, мирового судьи судебного участка N 3 Тюменского района Тюменской области от 29 августа 2013 года оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тюменский областной суд М. просит проверить законность и обоснованность судебных актов, поскольку транспортным средством он не управлял, за рулем автомобиля находился его брат М. Кроме того, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством указано, что он был составлен на " ... " в присутствии понятых, однако понятые были приглашены на " ... ", таким образом они не видели кто и каким автомобилем управлял.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы М., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 11 августа 2013 года инспектором ДПС ГИБДД в отношении М. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому, 11 августа 2013 года в 03 часа 50 минут на " ... ", М. управлял транспортным средством - автомобилем марки " ... " государственный регистрационный знак " ... ", находясь в состоянии опьянения.

Факт управления М. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 72 АР N 777566 от 11 августа 2013 года, в котором М. собственноручно указал, что "выпил бутылку пива, поехал домой за рулем" (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 72 АО N 358684 от 11 августа 2013 года (л.д.2); результатом теста дыхания от 11 августа 2013 года, из которого следует, что концентрация этилового спирта в выдыхаемом М. воздухе составила 0,78 мг/л (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 72 ВТ N 070658 от 11 августа 2013 года, в котором М. собственноручно указал, что согласен с результатами освидетельствования (л.д.4); объяснениями В. и К. (л.д.5-6).

Указанные доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы М. о том, что транспортным средством он не управлял, за рулем автомобиля находился его брат М., является несостоятельным.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, в том числе факт управления М. транспортным средством, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства, были оценены мировым судьёй в совокупности, в связи с чем, вывод о наличии события правонарушения и виновности М. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.

Ссылка в жалобе на то, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством указано, что он был составлен на " ... " в присутствии понятых, однако понятые были приглашены на " ... ", таким образом, они не видели, кто и каким автомобилем управлял, является необоснованной, поскольку обстоятельства, связанные с применением данных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, существенного правового влияния на правильность квалификации по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не оказывают. Для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовое значение имеет лишь факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством. Этот факт был установлен судебными инстанциями на основании вышеперечисленных доказательств, всесторонне и объективно исследованных при рассмотрении дела и жалобы.

При таких обстоятельствах действия М. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено М. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Тюменского района Тюменской области, мирового судьи судебного участка N 3 Тюменского района Тюменской области от 29 августа 2013 года и решение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 16 октября 2013 года вынесенные в отношении М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу М. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда (подпись) Н.Д. Волкова

Копия верна:

Заместитель председателя суда Н.Д. Волкова