Решение Тюменского областного суда от 17 марта 2014 г. по делу N 12-36/2014

Судья Тюменского областного суда Немчинова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Х.Р.Ш. и должностного лица ОГИБДД МО МВД России "Тюменский", составившего протокол об административном правонарушении, Д. на постановление судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 13 января 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

" ... " в отношении Х.Р.Ш. был составлен протокол " ... " об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что " ... " в " ... " час. " ... " мин. на " ... " км автодороги " ... " Х.Р.Ш., управляя автомобилем " ... ", государственный регистрационный знак " ... ", в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не обеспечила безопасную скорость движения транспортного средства, при возникновении опасности не предприняла все меры безопасности, вплоть до остановки транспортного средства, допустила столкновение с автобусом " ... ", государственный регистрационный знак " ... " под управлением М., в результате чего пассажиру указанного автобуса К. и водителю автобуса М. причинен легкий вред здоровью.

Постановлением судьи Калининского районного суда г.Тюмени от 13 января 2014 года постановлено:

"Производство по административному делу в отношении Х.Р.Ш. по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности".

С данным постановлением не согласны Х.Р.Ш. и должностное лицо ОГИБДД МО МВД России "Тюменский" Д..

В жалобе Х.Р.Ш., поданной в Тюменский областной суд, изложена просьба об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием её вины в административном правонарушении. Оспаривая виновность и ссылаясь на акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, составленный старшим инспектором ДИ и ОД ОГИБДД ОВД по Тюменскому району Х. от " ... " г., указывает, что ДТП произошло по вине ООО " ... " которое несет ответственность за надлежащее содержание дорог. Указывает, что она, двигаясь со скоростью, не превышающей допустимую, въехала передним колесом в яму, поэтому автомобиль выбросило на полосу встречного движения, где и произошло ДТП, в связи с чем полагает, что суд необоснованно в постановлении установил ее вину.

В жалобе должностное лицо ОГИБДД МО МВД России "Тюменский" Д. просит об отмене постановления, ссылаясь на то, что судом были нарушены нормы процессуального права, предусмотренные КоАП РФ. Указывает, что судом ошибочно применен трехмесячный срок привлечения к административной ответственности, тогда как ч.1 ст.4.5 КоАП РФ предусматривает специальный срок привлечения к административной ответственности по ст. 12.24 КоАП РФ, который составляет один год со дня совершения административного правонарушения и истекает только " ... "г.

Потерпевшие К. и М., должностное лицо ОГИБДД МО МВД России "Тюменский" Д.., будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Заслушав объяснения Х.Р.Ш., поддержавшей доводы своей жалобы и возражавшей против доводов жалобы должностного лица ОГИБДД МО МВД России "Тюменский" Д.., проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалоб, вышестоящий суд находит постановление судьи районного суда незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу задач производства по делу об административном правонарушении относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о том, что срок давности привлечения Х.Р.Ш. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент рассмотрения дела истек.

Между тем судья не учел, что в силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Х.Р.Ш. имели место " ... ".

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае истекает только " ... ".

При указанных обстоятельствах у судьи отсутствовали законные основания для прекращения производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения Х.Р.Ш. к административной ответственности.

Допущенные процессуальные нарушения закона являются существенными, в связи с чем вынесенное судьей постановление от 13 января 2014 года является незаконным и на основании п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

При этом вышестоящий суд не входит в обсуждение доводов жалобы Х.Р.Ш., поскольку не вправе давать указаний, предрешающих вопросы наличия или отсутствия состава и события административного правонарушения, а также доказанности обстоятельств дела.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное выше, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела и постановить по делу законное и обоснованное судебное постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 13 января 2014 года отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Х.Р.Ш. возвратить на новое рассмотрение в Калининский районный суд г. Тюмени.

Судья Тюменского областного суда Н.В. Немчинова