Решение Тюменского областного суда от 03 марта 2014 г. по делу N 12-28/2014

Судья Тюменского областного суда Немчинова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу a6 на постановление судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 18 февраля 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

" ... " в отношении гражданина Республики " ... " Х. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Определением от " ... " материалы дела об административном правонарушении переданы для рассмотрения в Тюменский районный суд Тюменской области.

Постановлением судьи Тюменского районного суда Тюменской области от " ... " Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере " ... " рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Не соглашаясь с указанным постановлением, Х. в жалобе в вышестоящий суд просит изменить постановление, исключив из него указание на назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Указывает, что при рассмотрении дела он не отрицал своей вины в совершении административного правонарушения, однако просил не применять наказание в виде административного выдворения, так как легально находился на территории РФ около 20 лет, ранее ему были выданы разрешения на работу сроком до " ... ". и до " ... "., по месту работу характеризовался хорошо, состоит в незарегистрированном браке с гражданкой Таджикистана К., кроме нее на его иждивении находятся пять несовершеннолетних детей. Также указывает, что в 2011 году получил травму головы, в связи с чем систематически проходит лечение, ввиду чего не смог своевременно осуществить регистрацию Указывает, что административное выдворение сделает невозможным ведение на территории РФ совместной семейной жизни и осложнит существование его семьи; дети имеют заболевание - атопический дерматит, который обостряется при смене места жительства, старшие дети обучаются в Успенской общеобразовательной школе; в " ... " родственников у него нет, социальные связи утеряны, нет жилья и работы, тогда как в г. Тюмени он владеет на праве собственности жилым помещением и земельным участком. Ссылаясь на Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, считает, что административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не соответствует принципам объективности, гуманности и справедливости.

Заслушав объяснения Х. и его защитника Л., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, вышестоящий суд не находит оснований для отмены или изменения постановления.

Согласно ч. 1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года N 207-ФЗ) нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу ст.2 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ иностранным гражданином признается физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.2 указанной статьи временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что Х., являясь гражданином Республики " ... ", прибыл на территорию Российской Федерации " ... ", был поставлен на миграционный учет по месту временного пребывания сроком пребывания до " ... ", однако по истечении срока временного пребывания территорию Российской Федерации не покинул, от выезда уклонился.Доказательств выполнения условий, определённых ч.2 ст.5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", материалы дела об административном правонарушении не содержат.

В соответствии со ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Х. не оспаривается и подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно, протоколом " ... " об административном правонарушении от " ... "г. (л.д. 3), рапортом должностного лица от " ... "г. (л.д. 2), объяснениями Х. от " ... "г. (л.д. 4), копиями паспорта Х. (л.д.5) и миграционной карты (л.д. 6).

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают.

Учитывая изложенное, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях Х. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание Х. назначено с учетом положений ст. ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характера совершенного правонарушения, в пределах санкции ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований к изменению постановления путем исключения из него указания на назначение наказания в виде административного выдворения, о чем просит в жалобе в вышестоящий суд Х., не имеется, поскольку санкцией ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность с обязательным выдворением иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации.

Нарушения ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 года) в отношении Х. не допущено.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что на территории Российской Федерации Х. Н.З. неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 8-13).

Следовательно, назначение Х. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на законе и данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, является справедливым и адекватным общественной опасности совершенного административного правонарушения.

При этом вмешательства со стороны публичных властей в осуществление права Х. на уважение семейной жизни не усматривается, поскольку несовершеннолетние дети Х. гражданами Российской Федерации, как и их отец, равно как и их мать К., не являются. Препятствий для проживания несовершеннолетних с отцом и матерью не создано.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Однако часть 1 статьи 25.1, статья 28.2, статья 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предоставляют лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, право представлять доказательства, заявлять ходатайства. Указанные нормы в их взаимном сочетании не лишают гражданина, привлекаемого к административной ответственности, права и не освобождают его от обязанности представлять доказательства в обоснование своих доводов. Доказательства того, что мать несовершеннолетних детей Х. - К. законно находится на территории Российской Федерации, представлены не были.

Таким образом, оснований полагать, что выдворение Х. за пределы Российской Федерации повлияет на разрушение его семейных устоев и нарушит его право на семейную жизнь не имеется.

Оценивая доводы жалобы Х., вышестоящий суд считает, что они не указывают на обстоятельства, которые следует рассматривать как основание для отмены или изменения постановления судьи районного суда в части назначенного Х. административного наказания.

С учетом норм и требований законодательства, а также установленных по данному делу обстоятельств, изложенные в жалобе доводы на правильность выводов судьи при принятии постановления не влияют, их не опровергают и о незаконности обжалуемого постановления не свидетельствуют.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 18 февраля 2014 года оставить без изменения, жалобу Х. оставить без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда Н.В. Немчинова