Судья Верховного Суда Чувашской Республики Савелькина Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Прохорова П.А. на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 05 марта 2014 года и решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 23 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, в отношении Прохорова П.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по г. Новочебоксарск Чувашской Республики N от 05 марта 2014 года Прохоров П.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" на "адрес" он управлял автомобилем марки "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N, на котором в нарушение пункта 3.3 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения не работали в установленном режиме внешние световые приборы, а именно, не горело освещение заднего государственного регистрационного знака.
Не согласившись с данным постановлением, Прохоров П.А. подал жалобу в городской суд.
Решением судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 23 апреля 2014 года постановление от 05 марта 2014 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
На указанные постановление и решение Прохоров П.А. подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит состоявшиеся по делу решения отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава вмененного правонарушения.
Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие заявителя Прохорова П.А., надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 6 настоящей статьи.
Объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого Прохоров П.А. был привлечен к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, является нарушение пункта 3.3 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии с п. 3.3 Приложения к указанным Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация транспортного средства, если на нем не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" на "адрес", Прохоров П.А. в нарушение требований пункта 3.3 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения управлял автомобилем марки "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N с технической неисправностью в виде не горящего освещения заднего государственного регистрационного знака.
Факт совершения Прохоровым П.А. вмененного ему административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом при рассмотрении дела, а также судьей городского суда при рассмотрении жалобы на постановление, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС ФИО1 письменным объяснением инспектора ДПС ФИО2 и другими доказательствами.
В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении должностного лица ГИБДД и решении судьи сделан обоснованный вывод о виновности Прохорова П.А. в нарушении пункта 3.3 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.
При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ должностным лицом и судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Прохорова П.А. в совершении вмененного ему правонарушения не установлено. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что указанные выше действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ основаны на неправильном толковании норм КоАП РФ и положений Правил дорожного движения РФ.
Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огн
