Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 15 мая 2014 г. по делу N 12-68/2014

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Савелькина Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу "данные изъяты" ООО "данные изъяты" Ахтямова Ф.Ю. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 03 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.16 КоАП РФ, в отношении ООО "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

Инспектором отдела иммиграционного контроля УФМС России по Чувашской Республике в отношении ООО "данные изъяты" составлен протокол N от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.16 КоАП РФ, в связи с нарушением требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 03 апреля 2014 года ООО "данные изъяты" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.16 КоАП РФ, и Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 450000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, "данные изъяты" ООО "данные изъяты" Ахтямов Ф.Ю. подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит постановление отменить ввиду его незаконности и необоснованности и прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие состава вмененного правонарушения.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения защитников ООО "данные изъяты" Кандасовой Д.Ф., Селиной Н.В., поддержавших жалобу, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 18.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за предоставление лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицом, его филиалом или представительством, управляющими торговым объектом (в том числе торговым комплексом), либо должностным лицом указанных юридического лица, филиала или представительства торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения другому юридическому лицу или другому лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которые не имеют разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но фактически используют труд иностранных работников либо которые привлекают к трудовой деятельности иностранных граждан или лиц без гражданства, не имеющих разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ около "данные изъяты" в ходе проведения УФСКН России по Чувашской Республике оперативно-профилактической операции "данные изъяты" в кафе "данные изъяты" расположенном по адресу: "адрес", арендуемом ИП ФИО1 у ООО "данные изъяты" на основании договора субаренды нежилого помещения N от 01 января 2013 года, выявлены гражданин Республики "данные изъяты" ФИО2, который незаконно осуществлял трудовую деятельность у индивидуального предпринимателя в качестве разнорабочего, и гражданка Республики "данные изъяты" ФИО3 которая незаконно осуществляла трудовую деятельность в качестве повара. При проверке документов установлено, что гражданине Республики "данные изъяты" ФИО2 и ФИО3 не имеют разрешения на право осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации. Таким образом, ООО "данные изъяты" предоставило торговое помещение ИП ФИО1 который привлек к трудовой деятельности иностранных граждан, не имеющих разрешения на работу.

Факт совершения ООО "данные изъяты" административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.16 КоАП РФ и виновность Общества подтверждены совокупностью доказательств, исследованных судьей при рассмотрении дела, допустимость, достоверность и достаточность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом старшего инспектора ОУФМС России по Чувашской Республике в Ленинском районе г. Чебоксары ФИО4 от 27 июня 2013 года, постановлением N от 27 июня 2013 года в отношении гражданина Республики "данные изъяты" ФИО2 и постановлением N от 27 июня 2013 года в отношении гражданки Республики "данные изъяты" ФИО3 по факту совершения ими административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ, постановлением от 27 декабря 2013 года в отношении ИП ФИО1 по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, договором субаренды нежилого помещения N от 01 января 2013 года, паспортами граждан Республики "данные изъяты" ФИО2, ФИО3 и другими материалами дела.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении судьи сделан обоснованный вывод о нарушении ООО "данные изъяты" п. 4 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", и действия Общества правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 18.16 КоАП РФ.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ судьей установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Вид и размер назначенного судьей наказания являются соответствующими характеру, степени опасности совершенного правонарушения и целям наказания, избраны с учетом всех имеющих значение обстоятельств дела.

Доводы жалобы об отсутствии состава вмененного правонарушения со ссылкой на то, что ООО "данные изъяты" не является лицом, управляющим торговыми объектами, на момент выявления иностранных граждан на территории Общества не было розничного рынка, поскольку срок разрешения на право организации сельскохозяйственного рынка истек 31 мая 2013 года, помещение кафе "данные изъяты" не находится на территории торгового объекта и не относится к торговому месту, не влекут отмену постановления.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 18.16 КоАП РФ наступает не только за предоставление юридическим лицом, управляющим торговым объектом, торгового места на территории торгового объекта, но и за предоставление производственного, складского, торгового, служебного, подсобного и иного помещения другому юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, которые привлекают к трудовой деятельности иностранных граждан, не имеющих разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Из содержания договора субаренды нежилого помещения N от 01 января 2013 года, заключенного между ООО "данные изъяты" (Арендатор) и ИП ФИО1 (Субарендатор) следует, что ФИО1 переданы в субаренду помещения N, расположенные на первом этаже административного здания (литера 21) по адресу: "адрес", для организации общественного питания.

Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения администрации г. Чебоксары Чувашской Республики от 14.09.2006 N 2008-р между Чебоксарским городским комитетом по управлению имуществом (Арендодатель) и ООО "данные изъяты" (Арендатор) 18 мая 2007 года заключен договор аренды нежилых помещений муниципальной собственности г. Чебоксары N 299, по условиям которого Арендатору переданы нежилые здания и помещения, в том числе помещения N, расположенные на первом этаже двухэтажного кирпичного здания (литера 21) по адресу: "адрес" с целью организации оптового продовольственного рынка.

12 мая 2008 года администрацией г. Чебоксары выдано разрешение ООО "данные изъяты" на организацию розничного сельскохозяйственного рынка по адресу: "адрес", со сроком действия с 01 июня 2008 года по 31 мая 2013 года.

Совокупность указанных доказательств свидетельствует о том, что ООО "данные изъяты" является юридическим лицом, управляющим торговым объектом, и, следовательно, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.16 КоАП РФ независимо от истечения срока действия разрешения на организацию розничного рынка, поскольку такой квалифицирующий признак, как наличие разрешения на организацию розничного рынка в диспозиции ч. 2 ст. 18.16 КоАП РФ отсутствует.

Довод заявителя о том, что кафе "данные изъяты" расположено вне территории торгового объекта, опровергается имеющимися в деле доказательствами, в частности, договором аренды N 299 от 18 мая 2007 года, из которого следует, что все арендуемые помещения, в том числе и здание, в котором размещено кафе "данные изъяты" переданы ООО "данные изъяты" для организации оптового рынка.

Довод жалобы о том, что ИП ФИО1 в письменной форме был уведомлен о необходимости соблюдения миграционного законодательства, не свидетельствует об отсутствии вины Общества в совершении правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела подтверждается, что контроль за соблюдением ИП ФИО1 заключившим договор субаренды помещения, законодательства, регламентирующего правила привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности, ООО "данные изъяты" надлежащим образом не осуществлялся, что подтверждается привлечением к административной ответственности по ст. 18.10 КоАП РФ граждан Республики "данные изъяты" ФИО2, ФИО3 и ИП ФИО1 по ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ.

Сведения о принятии Обществом исчерпывающих мер по соблюдению требований миграционного законодательства, недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения в материалах дела отсутствуют.

Довод жалобы о необоснованном неприменении судом первой инстанции правовой позиции Конституционного Суда РФ о возможности назначения юридическому лицу наказания в виде административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, не влечет изменение наказания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 N 4-П, впредь до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица. Принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке.

В жалобе заявитель не указал на наличие обстоятельств, при которых назначение административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 18.16 КоАП РФ не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица, и не представил соответствующие доказательства.

Следовательно, оснований для применения правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П, о возможности снижения судом размера административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 18.16 КоАП РФ, в рамках настоящего дела об административном правонарушении не имеется.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, не свидетельствуют о незаконности постановления, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления судьи, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 03 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.16 КоАП РФ, в отношении ООО "данные изъяты" оставить без изменения, жалобу "данные изъяты" ООО "данные изъяты" Ахтямова Ф.Ю. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики Г.О. Савелькина