Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 13 мая 2014 г. по делу N 12-66/2014

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Савелькина Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу "данные изъяты" ОАО "данные изъяты" Никитина Е.Г. на постановление судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 14 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.16 КоАП РФ, в отношении ОАО "данные изъяты"

УСТАНОВИЛ:

Инспектором отдела иммиграционного контроля УФМС России по Чувашской Республике в отношении ОАО "данные изъяты" составлен протокол N от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.16 КоАП РФ, в связи с нарушением требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Постановлением судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 14 марта 2014 года ОАО "данные изъяты" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.16 КоАП РФ, и Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 450000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, "данные изъяты" ОАО "данные изъяты" Никитин Е.Г. подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит постановление отменить в связи с отсутствием состава вмененного правонарушения.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения представителя ОАО "данные изъяты" Самуковой О.Н., поддержавшей жалобу, представителя УФМС России по Чувашской Республике Шишкина Е.В., возражавшего против доводов жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 18.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за предоставление лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицом, его филиалом или представительством, управляющими торговым объектом (в том числе торговым комплексом), либо должностным лицом указанных юридического лица, филиала или представительства торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения другому юридическому лицу или другому лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которые не имеют разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но фактически используют труд иностранных работников либо которые привлекают к трудовой деятельности иностранных граждан или лиц без гражданства, не имеющих разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ около "данные изъяты" при проверке соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации на территории ОАО "данные изъяты" по адресу: "адрес" в помещении камеры хранения, оборудованном для хранения овощей и фруктов, арендуемом ИП ФИО1 на основании договора аренды нежилого помещения (камеры хранения), выявлен гражданин Республики "данные изъяты" ФИО2, который незаконно осуществлял трудовую деятельность у индивидуального предпринимателя в качестве кладовщика. На момент проведения проверки ФИО2 находился в камере хранения, принимал и складывал ящики с овощами и фруктами, оставшимися после продажи в конце рабочего дня, от продавцов торговых точек, при этом был одет в рабочую одежду. При проверке документов установлено, что гражданин Республики "данные изъяты" ФИО2 не имеет разрешения на право осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации в качестве кладовщика. Таким образом, ОАО "данные изъяты" предоставило складское помещение ИП ФИО1 которая привлекла к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу.

Факт совершения ОАО "данные изъяты" административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.16 КоАП РФ и виновность Общества подтверждены совокупностью доказательств, исследованных судьей при рассмотрении дела, допустимость, достоверность и достаточность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо нарушения, рапортом старшего инспектора ОИК УФМС России по Чувашской Республике ФИО3 от 22 марта 2013 года, постановлением от 22 марта 2013 года в отношении гражданина Республики "данные изъяты" ФИО2 по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, уставом ОАО "данные изъяты", договором аренды нежилого помещения (камеры хранения) от 18 февраля 2013 года, паспортом гражданина Республики "данные изъяты" ФИО2 и другими материалами дела.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении судьи сделан обоснованный вывод о нарушении ОАО "данные изъяты" п. 4 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", и действия Общества правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 18.16 КоАП РФ.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ судьей установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Вид и размер назначенного судьей наказания являются соответствующими характеру, степени опасности совершенного правонарушения и целям наказания, избраны с учетом всех имеющих значение обстоятельств дела.

Довод заявителя о том, что Общество не является субъектом вмененного правонарушения, поскольку с 01 марта 2013 года утратило статус управляющей рынком компании, с 01 января 2013 года на территории ОАО "данные изъяты" организована промышленная ярмарка, а акционерное общество переименовано в ОАО "данные изъяты", не влечет отмену постановления.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.16 КоАП РФ, является лицо, в управлении которого находится торговый объект (торговый комплекс), и которое выделяет торговые места другим хозяйствующим субъектам.

Пунктом 2 части 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" (далее "Федеральный закон N 271-ФЗ") установлено, что настоящий Федеральный закон не распространяется на деятельность по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на ярмарках, организуемых вне пределов розничных рынков и имеющих временный характер.

Из материалов дела усматривается, что промышленная ярмарка организована на территории, ранее занимаемой "данные изъяты" на период с 01 января по 31 декабря 2013 года, то есть имеет постоянный характер и соответствует положениям пунктов 2, 8 статьи 3 Федерального закона N 271- ФЗ.

Таким образом, ОАО "данные изъяты" осуществляющая управление торговым объектом - постоянно действующей промышленной ярмаркой, в силу п. 7 ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 271- ФЗ, обязана обеспечивать соблюдение лицами, заключившими с управляющей ярмаркой компанией договоры о предоставлении торговых мест (складских помещений), правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан, и, следовательно, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.16 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии вины в совершении административного правонарушении со ссылкой на то, что Обществом были созданы все необходимые условия для обеспечения соблюдения миграционного законодательства, является несостоятельным.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела подтверждается, что контроль ОАО "данные изъяты" за соблюдением ИП ФИО1 заключившей договор аренды складского помещения, законодательства, регламентирующего правила привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности, надлежаще не осуществлялся, что подтверждается привлечением к административной ответственности по ст. 18.10 КоАП РФ гражданина Республики "данные изъяты" ФИО2, осуществлявшего на территории ярмарки трудовую деятельность в качестве кладовщика.

Иных доводов, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о незаконности принятого по делу постановления, жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления судьи, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 14 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.16 КоАП РФ, в отношении ОАО "данные изъяты" оставить без изменения, жалобу Никитина Е.Г.- без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики Г.О. Савелькина