Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 14 мая 2014 г. по делу N 33-1842/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Гафарова Р.Р.

судей Блиновой М.А. и Юркиной И.В.

при секретаре Васильевой Т.А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению Иванова В.В. о признании незаконным и отмене постановления от 21 февраля 2014 года, вынесении постановления об отмене мер принудительного исполнения, постановления о распределении денежных средств,

поступившее на апелляционное рассмотрение по жалобе Иванова В.В. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 27 марта 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований жалобы Иванова В.В. о признании незаконным и отмене постановления N "данные изъяты" от 21.02.20014 года вынесенного заместителем руководителя Управления ФССП по Чувашской Республике; обязании Ленинского РОСП вынести постановление об отмене мер принудительного исполнения; обязании Ленинского РОСП вынести постановление о распределении денежных средств - вернуть удержанные с его счета денежные средства в размере "данные изъяты" руб. и "данные изъяты" руб., отказать.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Иванов В.В. обратился в суд с жалобой о признании незаконным и отмене постановления N "данные изъяты" от 21 февраля 2014 года; обязании Ленинского РОСП вынести постановление об отмене мер принудительного исполнения; обязании Ленинское РОСП вынести постановление о распределении денежных средств - вернуть удержанные с его счета денежные средства в размере "данные изъяты" руб. и "данные изъяты" руб.

Требования мотивированы следующим.

Заявитель является должником по сводному исполнительному производству N "данные изъяты"-С по взысканию суммы долга в размере "данные изъяты" руб.

19 декабря 2013 года на основании постановления от 02 декабря 2013 года о взыскании денежных средств должника, в счет возмещения долга с лицевого счета заявителя N "данные изъяты" была списана сумма в размере "данные изъяты" руб., 31 декабря 2013 года соответственно списана сумма "данные изъяты" руб. Считая, что при списании денежных средств действиями судебного пристава нарушена статья 446 ГПК РФ "взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: ... деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника"., 08 февраля 2014 года он обратился в УФССП России по ЧР с жалобой на незаконные действия СПИ, одновременно с просьбой вернуть незаконно списанные вышеуказанные суммы, которые меньше обозначенной Законом величины прожиточного минимума.

21 февраля 2014 года постановлением N "данные изъяты" заместителя руководителя УФССП по ЧР ему было отказано в удовлетворении жалобы. Отказ мотивирован ссылкой на статью 446 ГПК РФ, с указанием, что положения ст.446 ГПК РФ не распространяют свои действия на денежные средства, находящиеся на счетах в банках, однако, данное утверждение не подтверждается ссылкой на нормы Закона. Считает, что вынесение постановления от 21 февраля 2014 года заместителем руководителя УФССП по ЧР с отказом в удовлетворении жалобы от 08 февраля 2014 года, нарушает его права, лишает средств к существованию, причиняет ему материальный ущерб.

Заявитель Иванов В.В. в судебном заседании жалобу поддержал, по изложенным в ней основаниям вновь привел суду, просил требования жалобы удовлетворить в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной ССП России по ЧР Михалукова Н.В., судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП России по ЧР Иванова К.И. попросили суд отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на их необоснованность.

Взыскатель Наянова Т.Н. в судебном заседании не присутствовала.

По делу судом постановлено указанное выше решение, обжалованное заявителем Ивановым В.В. по мотивам незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения заявителя Иванова В.В., представителя УФССП по ЧР Сагдеевой О.И., проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно ч.1 ст.68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

На основании ч.2, 3 ст.69 ФЗ "Об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Судом установлено, что на исполнении в Ленинском РОСП г.Чебоксары находится сводное исполнительное производство N "данные изъяты"-С о взыскании с заявителя задолженности в пользу Наяновой Т.Н. в размере "данные изъяты" руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Иванова В.В., находящихся на счете "данные изъяты", открытом в банке "данные изъяты"

Не согласившись с постановлением пристава, заявитель обратился в Ленинский РОСП г.Чебоксары с заявлением, в котором просил начальника отдела дать указание судебному приставу-исполнителю снять арест с расчетного счета, по результатам рассмотрения которого начальником отдела - старшим судебным приставом Быковым А.В. в адрес заявителя был направлен мотивированный ответ.

Не согласившись с ответом, Иванов В.В. подал жалобу на бездействие начальника отдела, выразившееся в нерассмотрении заявления от 23 января 2014 года в соответствии со ст.127 ФЗ "Об исполнительном производстве". По результатам рассмотрения жалобы заместителем главного судебного пристава Чувашской Республики постановлением от 21 февраля 2014 года в удовлетворении жалобы заявителя отказано.

Учитывая, что действия по обращению взыскания на денежные средства должника были произведены судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке и в пределах предоставленной ему компетенции, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно пункту 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято или совершено в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица, и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии со ст.126 ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Статья 127 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, и определяет сведения и обстоятельства, которые должны быть указаны в постановлении, принятом по результатам рассмотрения жалобы.

Принимая во внимание, что постановление по жалобе вынесено уполномоченным должностным лицом службы судебных приставов в пределах его полномочий, в соответствии с поступившим обращением, копия постановления направлена заявителю в сроки, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, процедура рассмотрения жалоб в порядке подчиненности должностным лицом не нарушена, основания, позволяющие сделать вывод о нарушении прав и законных интересов заявителя, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены судом верно.

По существу все доводы апелляционной жалобы являются аналогичными тем, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебного постановления, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Иванова В.В. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 27 марта 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: