Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 07 мая 2014 г. по делу N 33-1830/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего Лысенина Н.П.,

судей АгееваО.В., Савельевой Г.В.,

при секретаре Плотникове Д.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Иванова Е.Л. к "Учреждение" о взыскании заработной платы, возложении обязанности применить сокращенную продолжительность рабочего времени, произвести перерасчет заработной платы, компенсации морального вреда, поступившего по апелляционной жалобе истца ИвановаЕ.Л. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 7 марта 2014 года, которым с учетом определения Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики об исправлении явной арифметической ошибки от 7 апреля 2014 года постановлено:

Исковые требования Иванова Е.Л. к "Учреждение" о взыскании недоначисленной заработной платы, возложении обязанности применить сокращенную продолжительность рабочего времени, повышение оплаты труда на 4% и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с "Учреждение" в пользу Иванова Е.Л. недоначисленную заработную плату за период с 1 сентября 2013 года по 31 декабря 2013 года в сумме в сумме "сумма" и компенсацию морального вреда в размере "сумма".

В удовлетворении исковых требований Иванова Е.Л. к "Учреждение" о возложении обязанности с 1 января 2013 года по 31 августа 2013 года и с 1 января 2014 года применить сокращенную продолжительность рабочего времени 36 часов в неделю, в период с 1 января 2013 года применять повышение оплаты труда на 4% и остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с "Учреждение" в доход бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в размере "сумма".

Заслушав доклад судьи АгееваО.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванов Е.Л. обратился в суд с иском к "Учреждение" о возложении обязанности с 1 января 2013 года применить при исчислении нормы рабочего времени за учетный период месяц продолжительность рабочего времени 36 часов в неделю и повышение оплаты труда не менее 4% тарифной ставки, установленной для работников с нормальными условиями труда, взыскании компенсации морального вреда в размере "сумма". Требования истцом мотивированы тем, что с 1 февраля 1997 года по настоящее время он работает "специальность" "Учреждение". По законодательству продолжительность его рабочего времени должна составлять 36 часов в неделю. По результатам аттестации рабочего места он работает с вредными условиями труда, в связи с чем при исчислении нормы рабочего времени продолжительность рабочего времени должна составлять 36 часов в неделю, должно быть повышение оплаты труда не менее 4 процентов тарифной ставки. Ответчик предоставляет ему только дополнительный отпуск на 14 дней, а остальные гарантии не применяет, нарушая конституционное право на безопасные условия труда, на отдых и охрану здоровья, препятствует ослаблению негативного воздействия вредных факторов на его здоровье, лишая дополнительных возможностей по оздоровлению и восстановлению работоспособности, чем причинил моральный вред.

Истец просил обязать ответчика с 1 января 2013 года при исчислении нормы рабочего времени применять сокращенную продолжительность рабочего времени 36 часов в неделю, повышение оплаты труда не менее 4 процентов его тарифной ставки, установленной для работы с нормальными условиями труда, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере "сумма".

При производстве по делу истец требования дополнил и просил суд взыскать с ответчика в его пользу недоначисленную заработную плату за период с 1 января 2013 года по 31 декабря 2013 года в размере "сумма".

В судебном заседании истец Иванов Е.Л. требования поддержал по изложенным основаниям, в объяснениях, данных в письменной форме, указал, что в январе 2014 года ответчик произвел начисление заработной платы с применением сокращенной продолжительности рабочего времени 36 часов в неделю и увеличения тарифного оклада в размере 4 %. Следовательно, данный объем гарантий является фактически реализуемым в отношении истца, в связи с чем подлежит предоставлению и с 1 января 2014 года, то есть, положения ст. 92 Трудового кодекса Российской Федерации в новой редакции к нему не подлежат применению

Представитель ответчика Матвеева М.В. в судебном заседании требования истца не признала за необоснованностью и пропуском истцом срока для обращения в суд.

Третьи лица "Министерство", "Инспекция" извещены о времени и месте судебного заседания, представители в суд не явились.

Судом вынесено указанное ранее решение, обжалованное истцом по мотивам его незаконности и необоснованности ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Иванов Е.Л. апелляционную жалобу поддержал и просил ее удовлетворить.

Ответчик, третьи лица извещены о времени и месте судебного заседания, представители в суд не явились.

Рассмотрев дело и проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 1997 года истец работает в "Учреждение" "специальность", с 1 сентября 2013 года работает "специальность1", ему установлена доплата за вредные условия труда в размере 15%. В трудовом договоре ему установлена сменная работа по скользящему графику с сокращенной продолжительностью рабочего времени.

Коллективным договором "Учреждение" на 2009-2012 годы, продолженным действие в спорный период, устанавливается суммированный учет рабочего времени с учетным периодом 1 месяц. Выплата заработной платы производится 8 числа каждого месяца (п.5.1).

В соответствии с приложением N к коллективному договору Перечень работ и профессий, дающих право работникам на дополнительный отпуск, сокращенный рабочий день за работу с вредными и опасными условиями труда фельдшерам выездных бригад скорой медицинской помощи (за исключением психиатрических бригад) устанавливается рабочая неделя продолжительностью 38,5 час.

Из объяснений сторон следует, что до 1 января 2014 года истцу устанавливалась продолжительность рабочей недели 39 часов исходя из расчетного графика пятидневной рабочей недели, с 1 января 2014 года - 36 часов.

Для работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрены сокращенная продолжительность рабочего времени - не более 36 часов в неделю (ст. 92), ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск (ст. 117), повышенная оплата труда (ст.ст. 146, 147).

До 1 января 2014 года оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда проводилась в порядке аттестации рабочих мест, согласно ст. 209 Трудового кодекса Российской Федерации.

По аттестации рабочего места "специальность" "Учреждение", проведенной в 2011 году, общая оценка условий труда истца соответствовала классу вредности 3.2, согласно "Руководству по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда" от 2005 года, утвержденному Роспотребнадзором. Исходя из этого следует признать, что до 1 января 2014 года истец работал с вредными условиями труда.

С 1 октября 2013 года истец получает доплату за работу с вредными условиями труда в размере 15 % должностного оклада.

Федеральным законом "О специальной оценке условий труда" от 28декабря2013года N426-ФЗ с 1 января 2014 года введена специальная оценка условий труда, по результатам которой устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах (ст.ст. 3, 14).

С 1 января 2014 года в связи с вступлением в силу Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда" от 28декабря2013года N421-ФЗ и изменениями, внесенными в Трудовой кодекс Российской Федерации, сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск должны предоставляться работникам по результатам специальной оценки условий труда и отнесения условий труда к определенным классам по степени вредности (ст.ст. 92, 117 Трудового кодекса Российской Федерации), повышенная оплата труда - безотносительно к степени вредности (ст. 147 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обратившись в суд 18 ноября 2013 года, истец указывал на длящееся нарушение его прав и требовал обязать ответчика применять сокращенную продолжительность рабочего времени и повысить оплату труда по правилам оценки условий труда по степени вредности, действовавшим до 1 января 2014 года. Поддерживая требования в 2014 году, истец просит сохранить ранее действовавшие по законодательству льготы безотносительно к специальной оценке условий труда, которая на день рассмотрения дела судом ответчиком не проведена.

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за период, предшествующий трехмесячному сроку обращения в суд, согласно заявлению ответчика о пропуске срока и ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что у истца до 1 января 2014 года имелось право на сокращенную продолжительность рабочего времени и повышение оплаты труда, ответчик нарушил такое право истца.

Отказывая истцу в удовлетворении требования о сохранении ранее предусмотренных законодательством льгот - применении с 1 января 2014 года сокращенной продолжительности рабочего времени и повышения оплаты труда, суд первой инстанции исходил из того, что допускавшееся нарушение прав истца ответчиком устранено - с 1 октября 2013 года истец получает доплату за работу с вредными условиями труда в размере 15 %, что превышает установленное законодательством повышение на 4 %, и с 1 января 2014 года при исчислении нормы рабочего времени ответчик применяет сокращенную продолжительность рабочего времени 36 часов в неделю. Вторым основанием для отказа в иске в этой части является то, что реально до 1 января 2014 года истцу предусмотренные льготы не предоставлялись.

В своей апелляционной жалобе истец указывает на неправильный расчет судом задолженности по заработной плате за период с 1 сентября 2013 года по 31 декабря 2013 года. Однако определением суда об исправлении явной арифметической ошибки от 7 апреля 2014 года судом внесены исправления в решение суда указанием на взыскание с ответчика в пользу истца требуемой истцом суммы "сумма". В связи с этим указанные доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда.

Также в апелляционной жалобе истец указывает на ошибочный вывод суда об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности с 1 января 2014 года при исчислении нормы рабочего времени применять сокращенную продолжительность рабочего времени 36 часов в неделю.

Судебная коллегия находит, что устранение ответчиком нарушения права истца на предоставление льгот за работу с вредными условиями труда правильно оценено судом как основание для отказа в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности с 1 января 2014 года применять сокращенную продолжительность рабочего времени 36 часов в неделю, поскольку не установлен факт нарушения права истца.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отсутствии у истца права требовать применения ответчиком с 1 января 2014 года сокращенной продолжительности рабочего времени 36 часов в неделю до специальной оценки труда и отнесения условий труда к определенным классам по степени вредности по новому законодательству по такому основанию, как непредоставление их истцу до 1 января 2014 года. При этом судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 27 Федерального закона "О специальной оценке условий труда" от 28декабря2013года N426-ФЗ в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев возникновения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 17 настоящего Федерального закона. При этом для целей, определенных статьей 7 настоящего Федерального закона, используются результаты данной аттестации, проведенной в соответствии с действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона порядком. Работодатель вправе провести специальную оценку условий труда в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, до истечения срока действия имеющихся результатов аттестации рабочих мест по условиям труда.

В силу п. 6 ст. 7 названного Федерального закона от 28декабря2013года N426-ФЗ результаты проведения специальной оценки условий труда могут применяться для установления работникам предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации гарантий и компенсаций.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда" от 28декабря2013года N421-ФЗ при реализации в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) в отношении работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, компенсационных мер, направленных на ослабление негативного воздействия на их здоровье вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (сокращенная продолжительность рабочего времени, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск либо денежная компенсация за них, а также повышенная оплата труда), порядок и условия осуществления таких мер не могут быть ухудшены, а размеры снижены по сравнению с порядком, условиями и размерами фактически реализуемых в отношении указанных работников компенсационных мер по состоянию на день вступления в силу настоящего Федерального закона при условии сохранения соответствующих условий труда на рабочем месте, явившихся основанием для назначения реализуемых компенсационных мер.

Действительно, из приведенных положений Федеральных законов от 28декабря2013года N426-ФЗ и 28декабря2013года N421-ФЗ следует, что если по результатам аттестации рабочих мест были установлены вредные условия труда, то компенсационные меры (гарантии, льготы) сохраняются, если они фактически предоставлялись работнику до 1 января 2014 года. Однако в защиту своих прав истец обратился в суд до 1 января 2014 года, и он не может быть лишен права на ранее предусмотренные гарантии и компенсации только потому, что дело не было рассмотрено судом до изменения законодательства. В связи с этим судебной коллегией из мотивировочной части решения суда исключается вывод суда об отсутствии у истца права на применение с 1 января 2014 года сокращенной продолжительности рабочего времени 36 часов в неделю.

В апелляционной жалобе истец также указывает на неправильное определение судом размера взысканной компенсации морального вреда "сумма", что, по мнению истца, является заниженным размером.

Судебная коллегия считает, что при определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции в полной мере учел конкретные обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца ввиду нарушения его трудовых прав, в связи с чем не находит оснований для изменения решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Иванова Е.Л. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 7 марта 2014 года оставить без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной части решения Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 7 марта 2014 года вывод суда об отсутствии у истца Иванова Е.Л. права на применение с 1 января 2014 года сокращенной продолжительности рабочего времени 36 часов в неделю.

Председательствующий:

Судьи: